最高法院刑事-TPSM,110,台上,5278,20210916,1

最高法院刑事判決 110年度台上字第5278號
上 訴 人 陳湞騏


上列上訴人因偽造文書等罪案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華民國110 年5 月6 日第二審判決（110 年度上訴字第328 號，起訴案號：臺灣高雄地方檢察署108 年度偵字第20356 號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為不合法律上之程式，予以駁回。

本件原判決認定上訴人陳湞騏有其事實欄（下稱事實欄）一所載之行使偽造準私文書（其中事實欄一之㈣部分係與祖聖華共犯）、詐欺取財（事實欄一之㈣部分除外）共10次犯行，因而維持第一審依刑法上想像競合規定（事實欄一之㈣部分除外）從一重關於論上訴人犯行使偽造準私文書8罪、共同行使偽造準私文書2罪，各處有期徒刑4月（2罪）、3月（3罪）、5月（4罪）、6月（1罪），並均諭知相關沒收、易科罰金之折算標準及定應執行有期徒刑1年6月之部分判決，駁回上訴人在第二審之上訴。

已詳細敘述所憑之證據及取捨、認定之理由。

所為論斷，俱有卷存證據資料可資覆按，從形式上觀察，並無採證認事違背經驗法則、論理法則，亦無量刑職權之行使有濫用，或其他違背法令之情形。

二、上訴意旨僅謂：其已知錯，並與部分告訴人達成和解，請給予自新機會等語。

未具體指摘原判決有何違法或不當，與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合。

其對於行使及共同行使偽造準私文書部分之上訴不合法律上之程式，應予駁回。

至其想像競合犯詐欺取財8 罪（事實欄一之㈠、㈡、㈢、㈤）部分，核屬刑事訴訟法第376條第1項第4款之案件，依該條規定，既經原審維持第一審科刑判決，自不得上訴於第三審法院。

有想像競合關係之行使偽造準私文書部分，上訴人之上訴既不合法，無從為實體上審理，其相競合犯詐欺取財輕罪部分，亦無從適用審判不可分原則，併為實體上審判，同應從程序上予以駁回。

又本院為法律審，既從程序上駁回其上訴，所請諭知緩刑不予審酌，附此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 110 年 9 月 16 日
刑事第四庭審判長法 官 林 立 華
法 官 林 瑞 斌
法 官 王 敏 慧
法 官 李 麗 珠
法 官 謝 靜 恒
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 110 年 9 月 22 日