最高法院刑事-TPSM,110,台上,5305,20210923,1

最高法院刑事判決 110年度台上字第5305號
上 訴 人 何佑祥


上列上訴人因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國110 年4 月28日第二審判決（110 年度金上訴字第227 號，起訴案號：臺灣彰化地方檢察署109年度偵緝字第226、227 號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為不合法律上之程式，予以駁回。

本件原判決認定上訴人何佑祥有其犯罪事實欄所載之加重詐欺取財、洗錢及以不正方法由自動付款設備取財2 次犯行，因而維持第一審依刑法上想像競合規定從一重論上訴人犯3 人以上共同冒用公務員名義詐欺取財2 罪，均累犯，各處有期徒刑1 年4 月，並定應執行有期徒刑1 年8 月之判決，駁回上訴人在第二審之上訴。

已詳細敘述所憑之證據及取捨、認定之理由。

所為論斷，俱有卷存證據資料可資覆按，從形式上觀察，並無採證認事違背經驗法則、論理法則，亦無量刑職權之行使有濫用，或其他違背法令之情形。

二、上訴意旨僅謂：其於犯案後，已深得教訓，並知悔悟，現家中已陷入困境，請求減輕其刑等語。

未具體指摘原判決有何違法或不當，與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合。

其對於加重詐欺取財及洗錢部分之上訴均不合法律上之程式，應予駁回。

至其想像競合犯以不正方法由自動付款設備取財部分，核屬刑事訴訟法第376條第1項第1款之案件，依該條規定，既經原審維持第一審科刑判決，自不得上訴於第三審法院。

有想像競合關係之加重詐欺取財及洗錢部分，上訴人之上訴既不合法，無從為實體上審理，其相競合犯以不正方法由自動付款設備取財輕罪部分，亦無從適用審判不可分原則，併為實體上審判，同應從程序上予以駁回。

又本院為法律審，既從程序上駁回其上訴，所請減輕其刑不予審酌，附此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 110 年 9 月 23 日
刑事第四庭審判長法 官 林 立 華
法 官 林 瑞 斌
法 官 王 敏 慧
法 官 李 麗 珠
法 官 謝 靜 恒
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 110 年 9 月 27 日