最高法院刑事-TPSM,110,台上,5456,20210929,1

最高法院刑事判決 110年度台上字第5456號
上 訴 人 陳宏全
上列上訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服臺灣高等法
院高雄分院中華民國110年5月6日第二審判決（110年度上訴字第50號，起訴案號：臺灣屏東地方檢察署108年度偵字第9556號、109年度偵字第186號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原判決撤銷第一審之科刑判決，改判論處上訴人陳宏全未經許可，寄藏可發射子彈具有殺傷力之改造手槍罪刑，已載敘所憑之證據及憑以認定之理由。

三、按刑之量定，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，倘法院已就卷內資料整體觀察並綜合考量，且以被告之責任為基礎，審酌刑法第57條各款所列事項而為刑之量定，若未逾越法定刑度及濫用其權限，即無違法可言。

又司法院釋字第775號解釋，以刑法第47條第1項規定不分情節，一律須加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。

於此範圍內，在刑法第47條第1項修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院應斟酌個案情形，裁量是否依該規定加重最低本刑。

查原判決已依卷內資料及上訴人之前科與執行情形，說明上訴人構成累犯之依據。

復經審酌各情，認上訴人對刑罰反應力薄弱，所犯本案之罪，倘加重其本刑，並未使其所受刑罰超過應負擔之罪責，且未致其人身自由因此遭受過苛侵害等情，而依法予以加重其刑，已依上開解釋意旨敘明其理由。

併以上訴人已在原審自白犯罪，且供述本案手槍之來源為林文雄，復經林文雄到庭供證屬實，並有證人陳美珍之證詞可資補強，因而適用槍砲彈藥刀械管制條例第18條第4項前段規定予以減輕其刑；

並依法先加後減。

再就上訴人所犯，如何認無刑法第59條酌減其刑規定之適用等節，逐予敘明後，以上訴人之責任為基礎，依刑法第57條各款規定之量刑因素，審酌其無視禁令，仍寄藏改造槍枝，及其行為所生之危害，並念其於原審審理中已坦承犯行之態度，兼衡其犯罪之動機、手段、持有槍枝之數量與期間，及其智識程度、家庭生活、經濟狀況等一切情狀，而量處有期徒刑2年4月，併科罰金新臺幣5 萬元，已兼顧其有利及不利科刑因素，所處之刑既未逾越依前述規定加重、減輕後之法定刑範圍，復無違反罪責原則、公平原則之情事，自無違法可言。

四、上訴意旨仍謂：伊自始坦承不諱，已深具悔意，並具體供出槍枝來源為林文雄，復經林文雄到庭供認屬實。

又伊有正常工作，已積極回歸社會，且伊前妻病重需要照顧，有情堪憫恕情形，原審未予審酌，雖依上開規定減輕其刑，然未考量伊係受託而罹犯本案之罪，並非忽視前案經執行完畢之警告；

另伊未持扣案槍枝危害社會，與其他持有槍、彈且造成危害社會之案件，顯然有別。

原判決未斟酌上情，仍逕依累犯規定加重其刑，復認伊無適用刑法第59條規定酌予減輕之餘地，而量處上開刑期，顯不合罪刑相當原則，對伊亦屬不公云云，係就原審刑罰裁量職權之合法行使及原判決理由已明白論敘之事項，泛言指摘為違法，難謂已符合首揭法定上訴要件，應認其上訴為不合法律上之程式，予以駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 110 年 9 月 29 日
刑事第五庭審判長法 官 吳 信 銘
法 官 梁 宏 哲
法 官 沈 揚 仁
法 官 蔡 廣 昇
法 官 何 菁 莪
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 110 年 10 月 12 日