最高法院刑事-TPSM,110,台抗,1291,20210901,1

最高法院刑事裁定 110年度台抗字第1291號
再 抗告 人 陳人杰




上列再抗告人因違反毒品危害防制條例聲請再審案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華民國110年5月31日駁回其聲請再審之裁定（110 年度抗字第188號），提起再抗告，本院裁定如下：

主 文

再抗告駁回。

理 由

一、本件再抗告人陳人杰聲請再審意旨略以：再抗告人因犯施用第一級毒品案件，經臺灣屏東地方法院以107年度訴字第168號判決判處罪刑確定。

惟其所犯之罪，依現行法應受觀察、勒戒，方屬適法。

爰依法聲請再審等語。

二、第一審以再抗告人所指再審事由均與刑事訴訟法第420條、第421條規定得聲請再審之要件不符，且無從補正，而駁回其再審之聲請。

三、原裁定則以為受判決人之利益提起再審之客體，為有罪之實體確定判決。

再抗告人聲請再審所指案件之確定判決，應係原審之107 年度上訴字第1319號判決，並非第一審所認臺灣屏東地方法院107年度訴字第168號判決。

則第一審誤認再抗告人可就非確定判決之臺灣屏東地方法院107年度訴字第168號判決提起再審，係屬有誤；

因無從補正，故撤銷第一審之裁定，並駁回再抗告人再審之聲請。

四、再抗告意旨以：再抗告人對確定判決未能適用新法，欲聲請司法院大法官解釋憲法，須窮盡審級救濟程序，故提起再抗告等語。

五、經查：再抗告意旨並未具體指摘原裁定駁回其再審之聲請，所為論斷說明，有何違法、不當之情形。

應認本件再抗告為無理由，予以駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 9 月 1 日
刑事第八庭審判長法 官 李 英 勇
法 官 黃 瑞 華
法 官 洪 兆 隆
法 官 楊 智 勝
法 官 吳 冠 霆
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 110 年 9 月 7 日