最高法院刑事-TPSM,110,台抗,1362,20210901,1

最高法院刑事裁定 110年度台抗字第1362號
再 抗告 人 尤順志




上列再抗告人因違反毒品危害防制條例定應執行刑案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國110年6月29日駁回抗告之裁定（110年度抗字第761號），提起再抗告，本院裁定如下：

主 文

再抗告駁回。

理 由

一、本件原裁定以再抗告人尤順志因販賣第二級毒品等罪，先後經判處如第一審附表（下稱附表）一、二所示之刑確定，合於定應執行刑之規定。

第一審依再抗告人請求檢察官聲請，就附表一部分，裁定定應執行有期徒刑8 年10月；

附表二部分，裁定定應執行有期徒刑6年2月。

是在各刑中之最長期以上，部分犯罪原定執行刑與他刑合併之刑期以下，既未逾越法律規定之界限，亦無濫用裁量權情形，並無違法或不當，而駁回其抗告。

經核尚無違誤。

二、再抗告意旨主張定執行刑時，應權衡比例原則、公平原則、責任遞減原則等，參酌其他法院之其他案件定刑情形等情，指摘原裁定駁回其抗告係違法、不當。

三、然查：個案裁量之情節不同，本難比附援引；且原裁定已審酌第一審依再抗告人所犯各罪內容，認無不合後，始於定應執行刑之內部界限與外部界限之範圍內裁定，並無不當，而駁回再抗告人之抗告。

再抗告意旨是對法院定應執行刑裁量職權之適法行使，徒憑己見，而為指摘，本件再抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 9 月 1 日
刑事第八庭審判長法 官 李 英 勇
法 官 黃 瑞 華
法 官 洪 兆 隆
法 官 楊 智 勝
法 官 吳 冠 霆
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 110 年 9 月 7 日