最高法院刑事-TPSM,110,台抗,1406,20210902,1

最高法院刑事裁定 110年度台抗字第1406號
再 抗告 人 吳建志



上列再抗告人因違反毒品危害防制條例等罪定應執行刑案件，不服臺灣高等法院臺南分院中華民國110年7月13日駁回其抗告之裁定（110 年度抗字第520號，聲請案號：臺灣嘉義地方檢察署110年執字第1145號），提起再抗告，本院裁定如下：

主 文

再抗告駁回。

理 由

一、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。

且數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，同法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條規定甚明。

再者，執行刑之量定，係事實審法院裁量之職權，倘其所酌定之執行刑，並未違背刑法第51條各款或刑事訴訟法第370條第3項等所定之方法或範圍（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念（即法律之內部性界限），即不得任意指為違法或不當。

二、原裁定略以：再抗告人吳建志犯如第一審裁定附表（下稱附表）一、二所示之罪，經先後判處如附表一、二所示之刑，並均已確定，經抗告人請求，由檢察官聲請定其應執行之有期徒刑。

第一審審酌附表一編號1、2、4 及5，附表二編號1、2 所示各罪，前經分別酌定之應執行刑，就再抗告人附表一、二所處有期徒刑部分，分別定應執行有期徒刑8年4月、1年6月。

既均在其所犯各罪所處之最長刑期以上，且未逾各罪所處之刑之總和，從形式上觀察，並未逾越法律外部性界限及內部性界限，其裁量權之行使，並無違法或不當等旨，因認其抗告為無理由，予以駁回。

經核於法尚無違誤。

三、再抗告意旨僅陳述對法院就數罪併罰定應執行刑案件之個人意見，或援引相關規定、論敘，而未具體指明原裁定有何違法、不當。

應認本件再抗告為無理由，予以駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 9 月 2 日
刑事第七庭審判長法 官 李 錦 樑
法 官 吳 淑 惠
法 官 邱 忠 義
法 官 錢 建 榮
法 官 林 孟 宜
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 110 年 9 月 23 日