最高法院刑事-TPSM,110,台抗,1411,20210902,1

最高法院刑事裁定 110年度台抗字第1411號
抗 告 人 尤祖賢


上列抗告人因傷害等案件，不服臺灣高等法院中華民國110 年 6月30日定應執行刑之裁定（110 年度聲字第2587號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。

且數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，同法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條規定甚明。

又執行刑之量定，係事實審法院裁量之職權，倘其所酌定之執行刑，並未違背刑法第51條各款或刑事訴訟法第370條第2、3項所定之方法或範圍（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念者（即法律之內部性界限），即不得任意指為違法或不當。

二、本件原裁定以抗告人尤祖賢（下稱抗告人）所犯如其附表所示共8 罪，均合於前揭定應執行刑之規定，因認檢察官聲請定其應執行刑為正當，裁定定其應執行刑為有期徒刑1 年 4月，並諭知易科罰金之折算標準。

係在各刑中之最長期有期徒刑5 月以上，合併總刑期之有期徒刑2 年2 月以下，並較附表編號「1 至4 」曾定之應執行刑( 有期徒刑8 月) 加計其餘各罪宣告刑之總和1 年11月為少，經考量抗告人之犯罪類型、行為態樣及侵害法益等一切情狀為整體評價，依限制加重原則而為裁處，顯非以累加方式定其應執行刑，亦給予適當之恤刑利益，未逸脫前揭範圍為衡酌，經核於法並無違誤。

三、抗告意旨未具體指摘原裁定究有何違法或不當，徒執刑法連續犯規定刪除後他案定應執行刑所裁量之刑度為據，並佐以學者著述，請求撤銷原裁定，發回原審法院更為較有利之裁定，無非憑其個人主觀意見，對原審刑罰裁量權之適法行使而為任意之指摘，難認可採。

此外，個案情節不一，尚難比附援引，自亦無從引用他案所定之應執行刑或學者見解，資為本案酌定之刑是否適當之參考。

從而本件抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 9 月 2 日
刑事第二庭審判長法 官 林 勤 純
法 官 王 梅 英
法 官 莊 松 泉
法 官 李 釱 任
法 官 蔡 新 毅
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 110 年 9 月 3 日