最高法院刑事-TPSM,110,台抗,1414,20210901,1

最高法院刑事裁定 110年度台抗字第1414號
抗 告 人 陳彥達


上列抗告人因偽造有價證券等罪案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華民國110年7月13日定應執行刑之裁定（110年度聲字第988號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。又數罪併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款及第53條規定甚明。

再者，執行刑之量定，乃法律賦予事實審法院裁量之職權，倘其所酌定之執行刑，並未違反刑法第51條各款所定之方法或範圍（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念（即法律之內部性界限）者，即不得任意指為違法或不當。

二、原裁定以抗告人陳彥達所犯如其附表（下稱附表）編號1至3所示之罪，分別經各該法院判處罪刑確定在案。

檢察官聲請定其應執行之刑，原審依刑法第51條第5款、第53條規定，就宣告刑中最長期以上，各刑合併刑期以下，酌情定應執行有期徒刑6年8月。

經核所定之刑期，未逾越法定範圍，且就該定執行刑裁量權之行使，亦未逾越法律授與裁量權之目的，尚無顯然違反衡平原則之裁量權濫用可言，不悖乎定執行刑之恤刑目的，而與所適用法規目的之內部界限無違。

又他案之量刑，因個案情節不同，難以比附援引，作為原裁定是否適法之判斷基準。

抗告意旨泛稱原裁定未審酌數罪間相隔未久，且犯罪類型、行為態樣、手段、動機相似，再參酌另案定刑，指摘原裁定量刑過重，違反罪刑相當、比例原則，並求為從輕裁定等語，難認為有理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 9 月 1 日
刑事第六庭審判長法 官 許 錦 印
法 官 何 信 慶
法 官 朱 瑞 娟
法 官 劉 興 浪
法 官 高 玉 舜
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 110 年 9 月 2 日