最高法院刑事-TPSM,110,台抗,1417,20210902,1

最高法院刑事裁定 110年度台抗字第1417號
再 抗告 人 楊金全



上列再抗告人因違反毒品危害防制條例等罪定應執行刑案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華民國110年7月13日駁回抗告之裁定（110年度抗字第256號，聲請案號：臺灣橋頭地方檢察署110 年度執聲字第413號），提起再抗告，本院裁定如下：

主文

再抗告駁回。

理 由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款分別定有明文。

次按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；

而分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑之情形，倘數罪之刑，曾經定應執行刑，再與其他裁判宣告之刑定應執行刑時，在法理上亦同受此原則之拘束。

亦即，另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑或所定執行刑之總和。

數罪併罰定應執行刑之案件，係屬法院自由裁量之事項，法院所為刑之酌定如未逾越上開規定之外部性界限、定應執行刑之恤刑目的及不利益變更禁止原則，即不得任意指為違法或不當。

二、本件原裁定略以：再抗告人楊金全犯如第一審及原審裁定附表（下稱附表）編號1 至10所示各罪，經第一審法院先後判處如附表所示之罪刑確定（其中附表編號2 至10所示之罪前定應執行有期徒刑2年4月確定）。

第一審依檢察官之聲請，於各罪中最長刑期有期徒刑9 月以上，已定執行刑及宣告刑總和有期徒刑2年7月以下，定其應執行刑為有期徒刑2年6月，未逾越法律之內部及外部界限，屬於適法裁量職權行使，並無瑕疵可指。

再抗告人以刑度太重為由，指摘第一審裁定不當，為無理由等旨（見原裁定第1至2頁）。

經核於法並無不合。

再抗告意旨泛稱其另案執行刑與本件執行刑之總和，為有期徒刑6 年，影響其行刑累進處遇級別及責任分數之計算，其母高齡76歲，身體健康狀況不佳，請求重新寬定本件應執行刑，使再抗告人早日返家奉養老母云云，並未具體指摘原裁定究有何違法或不當，核係依其個人主觀意見，對原裁定已明白論述之事項，再為爭執，核其再抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 9 月 2 日
刑事第二庭審判長法 官 林 勤 純
法 官 王 梅 英
法 官 莊 松 泉
法 官 李 釱 任
法 官 吳 秋 宏
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 110 年 9 月 8 日