最高法院刑事-TPSM,110,台抗,1436,20210901,1

最高法院刑事裁定 110年度台抗字第1436號
抗 告 人 莊育聖



上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院中華民國110年7 月26日駁回聲明異議之裁定（110年度聲字第2852號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、本件原裁定以：抗告人甲○○前因違反毒品危害防制條例案件，經原審法院依檢察官聲請，於民國110 年1 月28日以110 年度聲字第356 號裁定定其應執行有期徒刑1 年10月，其不服提起抗告，本院於110 年3 月25日以110 年度台抗字第442 號裁定駁回抗告確定。

抗告人以上開定刑之裁量過重，具聲明異議狀，請求原審法院撤銷原裁定，重新裁量妥適之裁定。

其聲明異議，與刑事訴訟法第484條所定「受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議」之要件不合，而予駁回。

經核尚無違誤。

二、抗告意旨略以：其因施用第一、二級毒品，最後一次觀察、勒戒之裁定，距今已有22年。

本次再犯施用毒品之定應執行刑案件，係於毒品危害防制條例修正施行後之110 年3 月25日確定，依修正後毒品危害防制條例第35條之規定，審判中或判決確定尚未執行之案件，皆應依修正後之規定處理。

請更正裁定，諭知免訴，以利檢察官聲請觀察、勒戒。

三、惟查：㈠毒品危害防制條例第35條之1規定：「本條例中華民國108年12月17日修正之條文施行前犯第10條之罪之案件，於修正施行後，依下列規定處理：一、偵查中之案件，由檢察官依修正後規定處理。

二、審判中之案件，由法院或少年法院（地方法院少年法庭）依修正後規定處理；

依修正後規定應為不起訴處分或不付審理之裁定者，法院或少年法院（地方法院少年法庭）應為免刑之判決或不付審理之裁定。

三、判決確定尚未執行或執行中之案件，適用修正前之規定。」

上開第2款所稱「審判中之案件」，係指犯罪之本案審理而言，刑法第53條所指，有2裁判以上之數罪併罰，於判決確定後之定應執行刑案件，並不包括在內。

第3款係規定判決確定尚未執行或執行中之案件，應適用「修正前」之規定，尚非適用「修正後」之規定。

㈡抗告人以其數罪併罰定應執行刑之案件，係於毒品危害防制條例修正施行後始確定，且尚未執行，依修正後毒品危害防制條例第35條之1 規定，應適用修正後該條例第20條之規定云云，顯乏依據。

四、抗告意旨未具體指摘原裁定有何違法或不當，徒以自己之說詞，請求更正裁定。

其抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 9 月 1 日
刑事第八庭審判長法 官 李 英 勇
法 官 洪 兆 隆
法 官 楊 智 勝
法 官 吳 冠 霆
法 官 黃 瑞 華
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 110 年 9 月 2 日