最高法院刑事-TPSM,110,台抗,1441,20210902,1

最高法院刑事裁定 110年度台抗字第1441號
再 抗告 人 邱守增


上列再抗告人因違反兒童及少年性交易防制條例聲請撤銷緩刑案件，不服臺灣高等法院中華民國110 年7 月2 日駁回抗告之裁定（110 年度抗字第883 號），提起再抗告，本院裁定如下：

主 文

再抗告駁回。

理 由

一、按對於抗告法院之裁定，除刑事訴訟法第415條第1項但書設有特別規定者外，不得再行抗告，同法第415條第1項定有明文。

二、本件再抗告人邱守增前因犯兒童及少年性交易防制條例等案件，經臺灣桃園地方法院以104 年度訴字第1001號判處有期徒刑3 月、1 年7 月、1 年7 月，緩刑5 年，緩刑期間內向公庫支付新臺幣10萬元，於民國105 年6 月20日確定在案（下稱前案），又於前案緩刑期內之107 年10月31日起至108年8 月28日之間多次更犯圖利媒介性交罪，經臺灣桃園地方法院於110 年1 月20日以109 年度壢簡字第2581號判處應執行有期徒刑1 年2 月，於同年2 月27日確定。

檢察官認再抗告人並未改過遷善，顯非偶蹈法網或對其前所犯有所悔悟，自有執行刑罰之必要，已合於刑法第75條之1第1項第2款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定，聲請撤銷緩刑宣告，向臺灣桃園地方法院聲請撤銷前案之緩刑宣告獲准，再抗告人不服第一審裁定，提起抗告，仍經原審法院裁定駁回，此項裁定，既不在首開條項但書各款規定之列，自不得再行抗告。

又該不得再抗告之規定為法律之明文，要不因原裁定正本誤載「如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院（指原審法院）提出再抗告狀」字樣而受影響。

乃再抗告人猶提起本件再抗告，自非合法，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 9 月 2 日
刑事第二庭審判長法 官 林 勤 純
法 官 王 梅 英
法 官 莊 松 泉
法 官 吳 秋 宏
法 官 李 釱 任
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 110 年 9 月 7 日