最高法院刑事-TPSM,110,台抗,1450,20210908,1

最高法院刑事裁定 110年度台抗字第1450號
再 抗告 人 王惠玉


上列再抗告人因公共危險聲明異議案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華民國110年7月20日駁回抗告之裁定（110年度抗字第241號），提起再抗告，本院裁定如下：

主 文

再抗告駁回。

理 由

一、按對於抗告法院之裁定，雖依刑事訴訟法第415條第1項但書規定，得例外提起再抗告，但若屬於不得上訴第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定，仍不得再抗告，刑事訴訟法第415條第2項定有明文。

二、本件再抗告人王惠玉因犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪，經臺灣高雄地方法院以109 年度交簡字第3400號刑事簡易判決判處有期徒刑6 月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1 日，而於民國110年2月3日確定。

嗣經臺灣高雄地方檢察署以110 年執字第1643號執行命令傳喚到案執行，並不准易科罰金及易服社會勞動，有上揭判決書、執行命令影本及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

再抗告人以檢察官執行之指揮不當而向第一審法院聲明異議，經第一審裁定駁回異議，嗣再抗告人不服該裁定而提起抗告，復經原審法院駁回抗告。

因再抗告人所犯上揭不能安全駕駛動力交通工具罪，其最重本刑為2 年以下有期徒刑，依刑事訴訟法第376條第1項第1款規定，係不得上訴於第三審法院之案件，原審駁回其聲明異議之抗告，依首揭法條所示，自不得對該第二審法院所為駁回抗告之裁定，再行抗告。

此並不因原裁定誤載為得提起再抗告，而生合法再抗告之效力。

再抗告人提起本件再抗告，自非合法，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 9 月 8 日
刑事第五庭審判長法 官 吳 信 銘
法 官 何 菁 莪
法 官 沈 揚 仁
法 官 謝 靜 恒
法 官 梁 宏 哲
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 110 年 9 月 13 日