最高法院刑事-TPSM,110,台抗,1464,20210901,1

最高法院刑事裁定 110年度台抗字第1464號
抗 告 人 何鎮宇


上列抗告人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國110年7月27日定應執行刑之裁定（110 年度聲字第2569號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、本件原裁定以抗告人何鎮宇因犯如原裁定附表（下稱附表）編號1至9所示共9 罪，均經分別確定在案，合於刑法第50條第1項之情形，茲檢察官就附表編號1至9 所示之刑，聲請定其應執行之刑，並無不合，爰合併定其應執行有期徒刑10年5月，併科罰金部分應執行罰金新臺幣（下同）9萬元，經核除附表編號3最後事實審案號欄：「107年度訴字第484 號」，應更正為「108年度上訴字第484號」外，於法尚無違誤。

二、抗告意旨略以：其他法院之定執行刑案件，所定之執行刑不乏甚輕者，伊所犯如附表所示之9 罪，對社會雖有危害，但並非重大，原審所定之執行刑過重，不符公平及比例原則云云。

三、經查，抗告人所犯如附表所示之9 罪中，所處徒刑最重者為有期徒刑3年10月（即附表編號9），該9 罪之刑期合計為有期徒刑18年8月；

另罰金刑部分，所處最重者為併科罰金8萬元（即附表編號9 ），罰金部分合計為10萬元，原審合併定其應執行有期徒刑10年5月，罰金9萬元，並未逾越刑法第51條第5款及第7款規定之外部界限。

又附表編號1至8所示之罪（有期徒刑部分），曾定應執行有期徒刑6年9月（臺灣高等法院109年度聲字第407號裁定），與附表編號9 所示之刑度合計為有期徒刑10年7 月，原審所定之執行刑已予抗告人適度的刑罰折扣，符合法律授與裁量權之目的，亦未逾越上開內部界限，或顯然過重，違反比例、公平原則及刑法規定數罪合併定執行刑之立法旨趣，自不得任意指為違法。

至其他法院所定之執行刑如何，基於審判獨立之原則，尚不能拘束原審量刑裁量權之行使。

抗告意旨任憑己見，指摘原審所定之執行刑過重，不符公平及比例原則云云，顯係對於原審定執行刑裁量權之適法行使，任意指摘，其抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 9 月 1 日
刑事第六庭審判長法 官 許 錦 印
法 官 何 信 慶
法 官 朱 瑞 娟
法 官 高 玉 舜
法 官 劉 興 浪
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 110 年 9 月 2 日