最高法院刑事-TPSM,110,台抗,1558,20210909,1

最高法院刑事裁定 110年度台抗字第1558號
抗 告 人 張傳武




上列抗告人因妨害性自主等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國110年7月8日定應執行刑之裁定（110年度聲字第2698號，聲請案號：臺灣高等檢察署110 年執聲字第1146號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、原裁定以抗告人張傳武因妨害性自主等罪案件，先後經判處如其附表（下稱附表）所示之刑確定，其中附表編號5至7所示係得易科罰金之罪，其餘為不得易科罰金之罪，經抗告人請求檢察官合併聲請定其應執行刑，合於刑法第50條規定。

考量抗告人所犯數罪之罪質、非難程度之異同，暨上揭犯罪反應出之人格特性及部分罪刑先前已定之應執行刑，並權衡其行為責任與整體刑法目的及相關刑事政策等因素，定應執行有期徒刑6 年，既在各刑中之最長期以上，部分原定應執行刑與他刑合併之刑期以下，並未逾越法律規定之界限，亦無濫用裁量權情形等旨。

於法尚無違誤。

二、抗告意旨僅略謂：刑法第51條數罪併罰定應執行刑之立法係採「限制加重」，而非累加方式，法院於酌定應執行刑時應考量其處罰之刑度與其不法行為內涵，以符合法律之正義，懇請按罪刑相當性及責任遞減原則，從輕酌定應執行刑云云，而未具體指明原裁定究有何不當、違法。

至於抗告意旨另引用他案所定應執行刑之情形，指稱原裁定所定應執行刑過重云云，亦因個案裁量情節不同，無法相互比較。

應認本件抗告為無理由，予以駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 9 月 9 日
刑事第七庭審判長法 官 李 錦 樑
法 官 蔡 彩 貞
法 官 吳 淑 惠
法 官 邱 忠 義
法 官 林 孟 宜
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 110 年 9 月 23 日