最高法院刑事-TPSM,110,台抗,1588,20210915,1

最高法院刑事裁定 110年度台抗字第1588號
抗 告 人 鍾傳國


上列抗告人因違反毒品危害防制條例定應執行刑案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國110年8月13日駁回第三審抗告之裁定（110年度抗字第430號），提起抗告，本院裁定如下： 主 文
抗告駁回。

理 由

一、抗告期間，除有特別規定外，為5 日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第406條前段定有明文。

又依同法第419條準用第351條第1項規定，在監獄或看守所之被告，於抗告期間內向該管長官提出抗告書狀者，視為抗告期間內之抗告。

而監所與法院間無在途期間可言，是抗告人在監獄或看守所，如向該監所長官提出抗告書狀，必在抗告期間內提出者，方可視為抗告期間內之抗告；

如逾期始向該監所長官提出抗告書狀，即不得視為抗告期間內之抗告。

二、本件抗告人鍾傳國因檢察官聲請定應執行刑案件，經臺灣臺中地方法院110年度聲字第803號裁定定應執行有期徒刑20年，抗告人不服向原審提起抗告，經原審於民國110年4月16日以其抗告為無理由，裁定駁回後，業於同年4 月22日送達裁定正本，由抗告人本人於法務部矯正署臺中監獄簽收。

其抗告期間既無特別規定，應為5 日，且監所與法院間無須加計在途期間，則自110年4月22日送達裁定之翌日（23日）起算，其抗告期間計至110年4月27日已經屆滿。

惟抗告人遲至同年7月2日始向監所長官提出抗告書狀，有其抗告狀可按，依照上開說明，顯已逾法定5 日之抗告期間，且無從補正。

原裁定以其抗告已經逾期，為不合法，予以駁回，核無違誤。

抗告意旨徒以：因所識有限，錯失於該定應執行刑裁定送達後5日內抗告之機會，而為指摘，顯非有據。

依上說明，本件抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 9 月 15 日
刑事第六庭審判長法 官 許 錦 印
法 官 何 信 慶
法 官 劉 興 浪
法 官 高 玉 舜
法 官 朱 瑞 娟
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 110 年 9 月 23 日