最高法院刑事-TPSM,110,台抗,1590,20210930,1

最高法院刑事裁定 110年度台抗字第1590號
抗 告 人 蔡坤育



上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國110年8月11日定應執行刑之裁定（110年度聲字第2968號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由本件原裁定意旨略以：抗告人蔡坤育前因違反毒品危害防制條例等4 罪，經法院先後判處如原裁定附表（下稱附表）所示之刑，均經確定在案。

茲檢察官循抗告人所請，就附表所示各罪所處有期徒刑部分，聲請定其應執行刑，並無不合。

爰在抗告人所犯如附表編號3至4 所示之罪，前經定應執行刑有期徒刑4年2 月之內部界限及外部界限之範圍內，審酌抗告人所犯數罪分別為詐欺、槍砲彈藥刀械管制條例、毒品案件為整體非難評價，定其應執行刑有期徒刑5年6月等旨。

經核於法並無不合或不當。

抗告意旨略以：刑罰兼具報應主義及預防主義之雙重目的，且刑罰邊際效應隨刑期而遞減，惟行為人所生痛苦程度則隨刑期而遞增，學者因而就定執行刑，提出宣告刑總和酌減3分之1以上之建議。

再佐以毒品成癮者實為病人，且僅戕害自身健康，未實質侵害他人法益，故於定執行刑時，更應有較大幅度之酌減。

原審未審酌上情，亦未考量犯罪時間之密接性及抗告人之個人情狀，所定之應執行刑，顯屬過重云云。

惟按分屬不同案件之數罪併罰，有應更定執行刑之情形，倘數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，其另定之執行刑，如未較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和，即無違反不利益變更禁止原則。

又法院於裁量另定應執行刑時，祗須在不逸脫上開範圍內為衡酌，而無全然喪失權衡意義，或其裁量行使顯然有違比例原則之裁量權濫用情形，即無違法可言。

查原裁定所定之刑，既在附表各刑中最長期以上（有期徒刑3年9月），部分原定應執行刑與他刑合併之刑期以下（附表編號3至4所示之罪，前定應執行刑有期徒刑4年2月，併計編號1、2之宣告刑，總和為5 年10月），並未逾越法律規定之界限，亦無濫用裁量權之情形，尚難認有何違反公平正義原則及比例原則之可言。

抗告意旨置原裁定已明白論述之事項於不顧，猶執前詞，就其定應執行刑裁量權之適法行使，漫事指摘，難認有理由，應予駁回。

至附表編號1 最後事實審案號應為「107年度訴字第330 號」，原裁定誤載為「107年度訴字第332 號」，雖有微疵，然不影響原裁定之本旨及結果，非不得裁定更正，難謂為違法，附此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 9 月 30 日
刑事第三庭審判長法 官 徐 昌 錦
法 官 林 恆 吉
法 官 周 政 達
法 官 侯 廷 昌
法 官 江 翠 萍
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 110 年 10 月 5 日