最高法院刑事-TPSM,110,台抗,1601,20210930,1

最高法院刑事裁定 110年度台抗字第1601號
抗 告 人 孫瑋良



上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法

院高雄分院中華民國110 年8月12日定應執行刑之裁定（110年度
聲字第1195號，聲請案號：臺灣高等檢察署高雄檢察分署110 年度執聲字第482號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文
抗告駁回。

理 由
一、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。
又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。
且數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，同法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條規定甚明。
又執行刑之量定，係事實審法院裁量之職權，倘其所酌定之執行刑，並未違背刑法第51條各款或刑事訴訟法第370條第2、3項所定之方法或範圍（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念者（即法律之內部性界限），即不得任意指為違法或不當。
二、本件原裁定以抗告人孫瑋良因違反毒品危害防制條例等罪，經法院先後判處如其附表（下稱附表）各編號所示之刑確定（其中附表編號1至2所示之罪，業經臺灣高雄地方法院 110年度聲字第1184號刑事裁定定應執行有期徒刑16年確定），合於定應執行刑之規定，乃依檢察官聲請，審酌抗告人各罪之罪質、侵害法益、各犯行之時間差距，及整體犯罪非難評價程度等情狀予以綜合判斷，而定應執行有期徒刑23年，既在定應執行刑各罪中之最長期以上，各罪合併之刑期以下，及未滿上述定應執行刑加計附表編號3至7所示之有期徒刑，並未逾越法律之界限，亦無明顯濫用裁量權情形，經核尚無違誤。
三、抗告意旨並未具體指摘原裁定究有何不當或違法，徒就數罪併罰定應執行刑之制度，抒發個人見解，並請求從輕更定其應執行之刑，係屬對原審裁量職權之適法行使，依憑己意，任意指摘。
至於抗告意旨另引用他案定刑較輕部分，亦因個案裁量情節不同，無法相互比較。
故其抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 9 月 30 日
刑事第七庭審判長法 官 李 錦 樑
法 官 蔡 彩 貞
法 官 林 孟 宜
法 官 吳 淑 惠
法 官 邱 忠 義
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 110 年 10 月 4 日