最高法院刑事-TPSM,110,台抗,1614,20210915,1

最高法院刑事裁定 110年度台抗字第1614號
再 抗告 人 倪文政



上列再抗告人因傷害罪定應執行刑案件，不服臺灣高等法院中華民國110年7月27日撤銷第一審裁定，並另定執行刑之裁定（ 110年度抗字第1107號），提起再抗告，本院裁定如下：

主 文

再抗告駁回。

理 由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。又數罪併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期。

但不得逾30年。

刑法第50條第1項前段、第53條及第51條第5款分別定有明文。

又執行刑之量定，係法院裁量之職權，倘所酌定之執行刑，並未違反刑法第51條各款所定之方法或範圍（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念（即法律之內部性界限），即不得任意指為違法或不當。

二、本件再抗告人倪文政所犯如原裁定附表（下稱附表）所示各罪，分別經法院判處罪刑確定在案。

檢察官聲請定應執行之刑，第一審法院審核後，認其聲請為正當，定其應執行刑為有期徒刑7月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1仟元折算 1 日。

原裁定以第一審所定應執行刑固未逾越刑法第51條第5款定執行刑之外部性界限，然審酌再抗告人所犯傷害各罪之罪質相同，犯罪類型、情節相似、時間集中，併合處罰時責任非難重複之程度較高，及所犯數罪反映之人格特性、施以矯正之必要性，認第一審所定執行刑為所犯各罪刑之總合，其裁量權之行使，難認妥適，因而撤銷第一審之定應執行刑裁定，改定應執行之刑為有期徒刑6月，如易科罰金，以1仟元折算1 日。

經核其所定之應執行刑，並未逾法定範圍，且無濫用裁量權之情形，尚無不合。

三、再抗告意旨徒以刑法刪除連續犯規定後，原裁定未酌定較輕之應執行刑，重複非難程度過高，有違比例及公平原則，乃僅憑己意指摘原裁定所定應執行刑過重，尚無可取。

又具體個案行為人所犯數罪情節互異，無從援引他案所定執行刑輕重情形指摘本案所定執行刑不當。

再抗告意旨執此指摘原裁定所定應執行刑違法，亦非有據。

依上所述，本件再抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 9 月 15 日
刑事第六庭審判長法 官 許 錦 印
法 官 何 信 慶
法 官 劉 興 浪
法 官 高 玉 舜
法 官 朱 瑞 娟
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 110 年 9 月 23 日