最高法院刑事-TPSM,110,台抗,1638,20210930,1

最高法院刑事裁定 110年度台抗字第1638號
抗 告 人 廖文漳





上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華民國110年8月31日所為第三審羈押裁定（110 年度上訴字第420 號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按案件在第三審上訴中，而卷宗及證物已送交該法院者，羈押及其他關於羈押事項之處分，由第二審法院裁定之。

刑事訴訟法第121條第2項定有明文。

又按羈押之目的，在於確保刑事偵查、審判程序之完成及刑事執行之保全。

刑事被告是否犯罪嫌疑重大、有無法定羈押事由及有無羈押之必要，暨於執行羈押後有無繼續羈押必要之判斷，俱屬事實審法院得依職權裁量之事項，事實審法院自得斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定。

倘就客觀情事觀察，法院所為羈押或延長羈押之裁定，於目的與手段間衡量並無違反比例原則情形，即無違法或不當可言。

二、原裁定以抗告人廖文漳經訊問後，認其涉犯毒品危害防制條例第4條第3項之製造第三級毒品罪，屬最輕本刑為5 年以上有期徒刑之罪，且經原審法院110年度上訴字第420號刑事判決（下稱原審刑事判決）維持第一審就此判處有期徒刑6年6月之判決（另犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑4 月），駁回抗告人在第二審之上訴，足認其犯罪嫌疑重大。

抗告人不服提起第三審上訴，現分案審理中。

經審酌抗告人有刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押事由，並有羈押之必要，因而裁定自民國110年8月31日起，執行羈押3 月等旨。

經核於法尚無不合。

三、抗告意旨略以：抗告人於偵查及審判中均自白犯罪，且因罹患皮膚病必須送醫治療。

又新冠肺炎疫情肆虐，世界各國拒絕他國人民入境，國內各地場所出入均實施實名制，故其應無逃亡之必要及可能，也無湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞。

原裁定單純出於揣測，遽行認定抗告人有羈押之必要，實有違誤等語。

四、惟查：原裁定已敘明抗告人製造第三級毒品犯罪嫌疑確屬重大，且所犯為最輕本刑有期徒刑5 年以上之重罪。

又抗告人經量處重刑，有相當理由足認其有逃亡之虞，而以具保、限制住居等替代羈押之處分，尚無從確保後續審判或執行程序之順利進行。

是原裁定並未違背法律規定，亦無濫用裁量權而違反比例原則之情形。

抗告意旨係對原審羈押裁量權的適法行使，任意指為違法、不當，難認為有理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 9 月 30 日
刑事第七庭審判長法 官 李 錦 樑
法 官 蔡 彩 貞
法 官 林 孟 宜
法 官 吳 淑 惠
法 官 錢 建 榮
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 110 年 10 月 4 日