最高法院刑事-TPSM,110,台抗,179,20210224,1

最高法院刑事裁定 110年度台抗字第179號
抗 告 人 呂○○（代號000000000A，人別資料詳卷，現在法

上列抗告人因家暴妨害性自主案件，不服臺灣高等法院高雄分院

中華民國109年12月10日駁回聲請再審之裁定（109年度侵聲再字
第6號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文
抗告駁回。

理 由
一、法院認為無再審理由者，應以裁定駁回之；
經前項裁定後，不得更以同一原因聲請再審，刑事訴訟法第434條第1項、第3項定有明文，係本於一事不再理原則而為設計、規範，以維持裁判的安定性。
所謂「同一原因」，係指同一事實之原因而言。
又法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，同法第433條前段亦有明文。
二、本件抗告人因家暴妨害性自主案件，對於原審法院102 年度重侵上更 (二)字第2號確定判決，聲請再審，其聲請意旨詳如原裁定理由一、(一)至 (四)所載。
三、原裁定則以：抗告人雖執前詞聲請再審，然其所提上開一、(一)(三)(四)等聲請再審之事由，前已就同一原因聲請再審，經原審法院以107年度侵聲再字第2號裁定認無再審理由而予駁回確定在案；
而其所提上開一、(二)之聲請再審事由，前亦已就同一原因聲請再審，經原審法院以103 年度侵聲再字第14號裁定認無再審理由而予駁回確定在案，有各該刑事裁定在卷可憑。
故抗告人仍以同一原因聲請再審，其聲請再審程序顯然違背規定，其聲請既不合法且無可補正，亦無踐行通知抗告人到場並聽取檢察官意見等程序之必要，而逕依刑事訴訟法第433條前段規定，予以駁回。
經核於法尚無不合。
四、抗告意旨係就原裁定理由已說明及指駁之事項，徒憑己意重為爭辯，暨以自己之說詞指摘原裁定違法、不當，均無足取。本件抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 2 月 24 日
刑事第六庭審判長法 官 吳 信 銘
法 官 何 菁 莪
法 官 林 英 志
法 官 蔡 廣 昇
法 官 梁 宏 哲
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 110 年 3 月 2 日