最高法院刑事-TPSM,110,台抗,191,20210225,1

最高法院刑事裁定 110年度台抗字第191號
抗 告 人 阮鼎祥
上列抗告人因業務過失傷害聲請法官迴避案件，不服臺灣高等法

院中華民國109年12月 9日駁回其聲明疑義之裁定（109年度聲字
第4760號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文
抗告駁回。

理 由
一、按不得上訴於第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定，不得抗告，刑事訴訟法第405條定有明文。
二、本件抗告人阮鼎祥對於原審法院 109年度抗字第1590號裁定聲明疑義，經原審法院以109 年度聲字第4760號裁定駁回其聲明。
經查抗告人據以聲請法官迴避之本案，係檢察官以抗告人涉犯修正前刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪，提起公訴，而由臺灣基隆地方法院以108年度交易字第105號刑事判決判處上開業務過失傷害罪刑，並經原審法院以 109年度交上易字第21號刑事判決改判仍論處上開罪刑，而屬刑事訴訟法第376條第1項第1款所定不得上訴於第三審法院之案件。
該不得上訴於第三審法院之案件，其第二審法院所為駁回聲明疑義之裁定，即屬不得抗告。
抗告人猶提起抗告，自非合法，應予駁回。
又上開不得抗告之規定乃法律明文，不因原裁定正本誤載「如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院（即原審法院）提出抗告狀」而受影響，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 2 月 25 日
刑事第四庭審判長法 官 陳 世 雄
法 官 段 景 榕
法 官 鄧 振 球
法 官 汪 梅 芬
法 官 宋 松 璟
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 110 年 3 月 4 日