最高法院刑事-TPSM,110,台抗,2074,20220105,1

最高法院刑事裁定 110年度台抗字第2074號
抗 告 人 洪宇盛（原名洪鳳祥）




上列抗告人因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國110年11月4日定應執行刑之裁定（110 年度聲字第3966號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、本件原裁定以抗告人洪宇盛（原名洪鳳祥）因犯如原裁定附表（下稱附表）編號1 至11所示各罪，均經分別確定在案，合於刑法第50條第1項之情形，茲檢察官依抗告人之聲請，就附表編號1 至11所示之刑，聲請定其應執行之刑，並無不合，爰合併定其應執行有期徒刑7年2月，經核於法尚無違誤。

二、抗告意旨略以：伊所犯如附表所示各罪，其中編號2 至11所示之罪，均係參與同一詐欺集團所為，僅因被害人不同，而被認定係數罪，然伊已與其中10位被害人達成和解，並賠償其等損害。

另刑法刪除連續犯規定後，就同類型案件，其他法院所定之執行刑不乏甚輕者，原裁定所定之執行刑過重，請從輕裁定執行刑，以利自新云云。

三、經查，抗告人所犯如附表所示各罪中，所處徒刑最重者為有期徒刑1年9月（即附表編號11），各罪之刑期合計為有期徒刑28年7月，原裁定合併定其應執行有期徒刑7年2 月，並未逾越刑法第51條第5款所規定之外部界限。

又附表編號2至 6所示之罪，曾定應執行有期徒刑4年2月（臺灣南投地方法院106年度訴字第246、273號判決），另附表編號8至11所示之罪，曾定應執行有期徒刑2年6月（臺灣高等法院109 年度上訴字第514號判決），與附表編號1、7 所示之刑度合計為有期徒刑8年2月，原審所定之執行刑亦未逾越上開內部界限，又無顯然過重或違反比例、公平原則及刑法規定數罪合併定執行刑之立法旨趣，復已詳細說明其理由，自不得任意指為違法。

至於抗告人所犯如附表所示各罪，於各該案件審理期間，是否已與其中10位被害人達成和解，並賠償其等損害等節，均係附表所示各該罪於審理量刑時所應審酌，而與本件定執行刑無涉。

另其他法院所定之執行刑如何，基於審判獨立之原則，尚不能拘束原審量刑裁量權之行使。

抗告意旨置原裁定之論敘於不顧，任憑己意，指摘原裁定所定之執行刑過重為不當，顯係對於原審定執行刑裁量權之適法行使，任意指摘，其抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 1 月 5 日
刑事第六庭審判長法 官 許 錦 印
法 官 何 信 慶
法 官 朱 瑞 娟
法 官 高 玉 舜
法 官 劉 興 浪
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 111 年 1 月 10 日