最高法院刑事-TPSM,110,台抗,219,20210205,1

最高法院刑事裁定 110年度台抗字第219號
抗 告 人 徐進成



上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法

院臺中分院中華民國109年12月30日定應執行刑之裁定（109年度
聲字第3103號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文
抗告駁回。

理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；
又數罪併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，刑法第50條第1項前段、第51條第5款及第53條規定甚明。
又執行刑之量定，法律賦予事實審法院裁量之職權，倘其所酌定之執行刑，並未違反刑法第51條各款所定之方法或範圍（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念（即法律之內部性界限）者，即不得任意指為違法或不當。
二、原裁定意旨略以：抗告人徐進成所犯如原裁定附表（下同）編號1、2之罪，均經法院判刑確定，且分屬得易科罰金及不得易科罰金之罪，茲因檢察官依抗告人之請求，聲請定其應執行之刑，爰依刑法第51條第5款、第53條規定，定其執行刑為有期徒刑11月等語。
核其所定刑期，未逾法定範圍，又無濫用裁量權之情形。
三、抗告意旨略以：附表2罪，皆係於民國108年6月26 日所犯並被查獲，非原裁定所列犯罪時間；
且抗告人同時持有毒品部分，應被施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪，請給予公平之裁定等語。
四、惟查，抗告人係於108年6月26日中午某時施用第一級毒品（編號1 部分），其持有毒品並被查獲之時間則為次日下午17時30分許（編號2部分），前後相隔已逾1日，此有原確定判決可查（見原審卷第12頁）。
則原裁定認抗告人於「2 日之內」犯前述2 罪，與卷內資料，並無不合。
且原確定判決認為抗告人所犯2 罪係基於各別之犯意，應分論併罰，並各處有期徒刑確定；
原裁定認合於定執行刑之要件，而定其應執行之刑，亦無違誤。
抗告意旨主張其持有毒品部分應被吸收，僅係對原確定判決之認事用法為爭執，並未依卷內證據資料具體指摘原裁定有如何違法情形。
依上說明，應認抗告人之抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 2 月 5 日
刑事第六庭審判長法 官 林 立 華
法 官 謝 靜 恒
法 官 楊 真 明
法 官 李 麗 珠
法 官 林 瑞 斌
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 110 年 2 月 17 日