最高法院刑事-TPSM,110,台抗,269,20210224,1

最高法院刑事裁定 110年度台抗字第269號
抗 告 人 林柏伶


上列抗告人因偽造文書等罪聲請再審案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國110年1月6日駁回第三審抗告之裁定（109年度聲再字第196號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、抗告期間，除有特別規定外，為5 日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第406條前段定有明文。

依同法第434條第2項與該條第1、3項及第433條規定之體系解釋，因聲請再審之程序違背規定，而依同法第433條前段以其聲請不合法律上之程式予以駁回之裁定，其抗告期間仍為5 日（法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第178點之1第1項參照）。

二、本件抗告人林柏伶因偽造文書等罪案件聲請再審，經原審以其聲請再審之程序不合法，依刑事訴訟法第433條之規定裁定駁回後，業於民國109 年12月25日送達裁定正本，有送達證書可按。

其抗告期間依上開說明，應為5 日，則自送達裁定之翌日即109年12月26日起算，其抗告期間計至109年12月30 日已經屆滿。

惟抗告人遲至110年1月4日始向原審法院提出抗告書狀聲明不服，有該刑事聲明抗告狀可憑，依照上開說明，顯已逾法定5 日之抗告期間，且無從補正。

原裁定以該抗告已經逾期，為不合法，予以駁回，核無違誤。

抗告意旨徒以：因受僱簽收前述裁定之管理員適逢交接，致其迄109 年12月30日方取得裁定，並於年假結束補遞抗告書狀，盼抗告法院給予重新審理機會，而為指摘，顯非有據。

且無從就抗告意旨所執實體事項再予審究，附此說明。

依上說明，本件抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 2 月 24 日
刑事第七庭審判長法 官 許 錦 印
法 官 何 信 慶
法 官 劉 興 浪
法 官 高 玉 舜
法 官 朱 瑞 娟
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 110 年 3 月 2 日