最高法院刑事-TPSM,110,台抗,291,20210225,1

最高法院刑事裁定 110年度台抗字第291號
抗 告 人 林明飛
上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院中
華民國110年1月6日延長羈押之裁定（109年度上訴字第3734號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按羈押之目的，在於確保刑事偵查、審判程序之完成及刑事執行之保全。

被告究竟有無刑事訴訟法第101條、第101條之1 所規定之羈押要件情形，應否羈押，以及羈押後其羈押原因是否仍然存在，有無繼續羈押之必要，事實審法院本得斟酌訴訟進行程度及其他一切情形而為認定。

故受羈押之被告除有刑事訴訟法第114條所列情形之一者外，其應否羈押或延長羈押，事實審法院自有認定裁量之權，苟無濫用其權限之情形，即不得任意指為違法。

二、本件原裁定以抗告人即被告林明飛因販賣第一級及第二級毒品案件，前經法官訊問後，認其犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之情形，非予羈押，顯難進行審判及刑罰之執行，於民國 109年10月14日執行羈押，因羈押期間即將屆滿，經訊問後，裁定自110年1月14日起，延長羈押 2月。

查抗告人因涉前揭犯行，經第一審法院判處有期徒刑10年之重刑在案，尚未確定，經原審訊問後，認原羈押原因依然存在，有繼續羈押之必要，而為上載延長羈押之裁定，已敘明其裁酌理由，要屬原審法院職權之行使，經核無濫用其權限之違法。

抗告意旨，無非對於原審就抗告人有無羈押事由及羈押必要性等節，所為適法之職權行使，仍憑己見指為違法，或泛稱無串證之虞、原裁定違反比例原則及武器平等原則等情詞，指摘原裁定不當，應認本件抗告為無理由，予以駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 2 月 25 日
刑事第四庭審判長法 官 陳 世 雄
法 官 段 景 榕
法 官 鄧 振 球
法 官 汪 梅 芬
法 官 宋 松 璟
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 110 年 3 月 4 日