最高法院刑事-TPSM,110,台抗,299,20210225,1

最高法院刑事裁定 110年度台抗字第299號
抗 告 人 李朝宗



上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國109年12月30日定應執行刑之裁定（109年度聲字第4882號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段及第51條第5款分別規定甚明。

又執行刑之量定，係事實審法院自由裁量之職權，倘其所酌定之執行刑，並未違背刑法第51條各款規定所定之方法或範圍及刑事訴訟法第370條所規定之不利益變更禁止原則（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念（即法律之內部性界限）者，即不得任意指為違法或不當。

二、原裁定以抗告人李朝宗因販賣第二級毒品等罪，先後經判處如其附表所示之刑確定，合於定應執行刑之規定，乃依抗告人請求檢察官聲請，審酌各罪之犯罪情節、不同犯罪類型、幫助施用毒品部分侵害法益相同、犯罪態樣、手段等為整體非難評價，並遵循不利益變更禁止原則及內外部界限，而定應執行刑有期徒刑（下同）6年8月，既在各刑中之最長期（3年7月）以上，部分原定應執行刑與他刑合併之刑期（7年7月）以下，並未逾越法律規定之界限，亦無濫用裁量權情形。

經核尚無違誤。

三、抗告意旨謂抗告人已真心悔過，努力分擔家中經濟，修補親情，本件定有期徒刑5 年為適當。

原裁定量刑失重云云，顯係對於原審定應執行刑裁量權之適法行使，任意指摘，其抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 2 月 25 日
刑事第三庭審判長法 官 徐 昌 錦
法 官 林 恆 吉
法 官 林 海 祥
法 官 侯 廷 昌
法 官 周 政 達
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 110 年 3 月 3 日