最高法院刑事-TPSM,110,台抗,308,20210224,1

最高法院刑事裁定 110年度台抗字第308號
抗 告 人 林登隆



上列抗告人因強制性交等罪案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國109 年11月27日定應執行刑之裁定（109 年度聲字第2850號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、本件原裁定以：抗告人甲○○因犯強制性交等4 罪，先後經判處如其附表所示之刑確定（編號2 偵查機關年度及案號部分，漏載臺灣彰化地方檢察署105 年度偵字第2481號；

犯罪日期部分，應為民國100 年11月間至101 年3 月15日，誤載為100 年11月間至101 年3 月5 日；

應予補充及更正），合於定應執行刑之規定，而依檢察官聲請，定其應執行有期徒刑如原裁定主文所示。

經核於法尚無違誤。

二、抗告意旨略以：其前所犯如原裁定附表編號4 所示之原審107 年度上訴字第1775號偽造文書案判決諭知之沒收部分，經臺灣彰化地方檢察署檢察官以109 年度執沒字第1623號命令指揮執行，其不服聲明異議；

請鈞院主動調閱上開109 年度執沒字第1623號公文，並撤銷原裁定，靜待上開107 年度上訴字第1775號案審理後再行處理等語。

三、惟查，抗告人不服原審107 年度上訴字第1775號偽造文書案有罪判決，提出第三審上訴，業據本院於109 年10月7 日以109 年度台上字第4281號判決從程序駁回其上訴確定，有相關判決在卷可按。

檢察官以109 年度執沒字第1623號命令指揮執行該1775號判決所諭知之沒收，核與本件抗告人所犯4罪所處有期徒刑之定應執行刑部分，並無關聯。

抗告意旨未具體指摘原裁定有何違法或不當，徒以與定應執行刑不相關事項，請求撤銷原裁定，其抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 2 月 24 日
刑事第九庭審判長法 官 李 英 勇
法 官 洪 兆 隆
法 官 楊 智 勝
法 官 吳 冠 霆
法 官 黃 瑞 華
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 110 年 2 月 25 日