最高法院刑事-TPSM,110,台抗,620,20210505,1

最高法院刑事裁定 110年度台抗字第620號
抗 告 人 李湘陽




上列抗告人因強盜案件，不服臺灣高等法院中華民國110 年3月5日駁回聲請再審之裁定（110 年度聲再字第91號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按再審程序係就確定判決事實錯誤所設之救濟方法，除有刑事訴訟法第426條第3項前段所定情形外，應由判決之原審法院管轄。

又上級審法院以上訴不合法，從程序上判決駁回原審實體判決之上訴者，聲請再審之客體為原審法院之實體確定判決，該再審案件，仍應由原審法院管轄。

次按再審係對原確定判決認定事實錯誤而設之救濟方法，當事人得聲請再審者，以確定之判決為限，裁定不得作為聲請再審之對象，此觀之刑事訴訟法有關再審之規定甚明。

二、本件原裁定以：㈠抗告人李湘陽聲請再審意旨略以：⒈其於民國89年間連續為7 件強盜犯行（下稱甲案）、90年間又連續為3 件強盜犯行（下稱乙案），甲、乙案原應論以連續犯，其擔心假釋遭撤銷而否認乙案。

乙案經原審以91年度上訴字第1222號判決認與甲案無連續犯之裁判上一罪關係，並判決有罪，且其未上訴而確定。

之後於甲案中，其仍主張甲、乙兩案為連續犯，然原審91年度上訴字第2152號判決並未認同，而駁回抗告人之上訴。

抗告人不服，再向本院提起上訴，並主動告知其他5 起未經偵查機關發覺之連續強盜案件。

然本院承審法官竟以第三審為書面審查、無從為事實調查等理由，不予調查所指5 件未經發覺之連續強盜案件，並以92年度台上字第7123號判決從程序上駁回上訴。

因認本院92年度台上字第7123號判決有違憲、違法、未依法調查證據、未說明不予調查之理由、瀆職之嫌。

⒉原審93年度聲字第425 號案件未審酌上開甲案判決錯誤導致一罪二罰，並對其定應執行有期徒刑20年。

該裁定顯然不符比例及公平原則，承審法官亦有失職、怠惰、徇私之嫌。

㈡抗告人係就本院92年度台上字第7123號之程序判決，及確定之裁定於原審聲請再審，既非以實體之確定判決為對象，其聲請不合法，亦無予抗告人到庭陳述意見之必要，因而駁回抗告人之聲請。

三、原裁定經核於法尚無不合。抗告意旨依憑己意，泛詞對原裁定聲明不服，並未具體敘明其對本院程序判決、確定裁定有何得在原審聲請再審之事由。

或仍執前詞，或依其主觀之見，而為指摘，核其抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 5 月 5 日
刑事第八庭審判長法 官 李 英 勇
法 官 黃 瑞 華
法 官 洪 兆 隆
法 官 楊 智 勝
法 官 吳 冠 霆
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 110 年 5 月 7 日