最高法院刑事-TPSM,110,台抗,722,20210513,1

最高法院刑事裁定 110年度台抗字第722號
抗 告 人 趙英博




上列抗告人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等罪聲明異議案件，不服臺灣高等法院中華民國110年3 月23日駁回其抗告之裁定（109年度聲字第4907號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按抗告期間，除有特別規定外，為5 日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第406條前段定有明文。

在監獄或看守所之被告，依刑事訴訟法第419條、第351條第1項規定，於抗告期間內向監所長官提出抗告書狀者，視為抗告期間內之抗告。

又刑事案件期間之計算，依民法之規定；

期間之末日為星期日、紀念日或其他休息日時，始以其休息日之次日代之，刑事訴訟法第65條、民法第122條分別定有明文。

故星期日、紀念日或其他休息日在期間中，而非期間之末日者，自不得予以扣除。

二、原裁定意旨略以：抗告人趙英博因聲明異議案件，經原審法院於民國110年2月5日以109年度聲字第4907號裁定駁回後，該裁定正本於110 年2月8日送達法務部矯正署臺北監獄（下稱臺北監獄）予執行中之抗告人收受，抗告期間5 日之末日（同年月13日）係農曆春節連假期間，故於該連假結束之次日即同年月17日屆滿。

乃抗告人於同年月18日始向臺北監獄長官提出「刑事抗告狀」，有送達證書、該抗告狀上加蓋之臺北監獄收狀戳章可憑，因認其抗告逾期，予以駁回等旨。

經核於法並無不合。

三、抗告意旨略以：計算抗告期間不應包含例假日；抗告人於110 年2月8日收受裁定正本後適逢春節連假，該七日連假均非工作日，應予全數扣除，其抗告並未逾期云云。

四、惟查，抗告期間之末日（同年月13日）固係春節連假休息日，而得以該連假結束之次日即同年月17日代之，然其他在抗告期間中之休息日，依上開說明，不得予以扣除。

抗告人於抗告期間屆滿翌日始向臺北監獄長官提出抗告狀，其抗告已逾期。

抗告意旨置原裁定之論敘於不顧，指摘原裁定違法、不當，難認於法有據。

應認其抗告為無理由，予以駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 5 月 13 日
刑事第七庭審判長法 官 李 錦 樑
法 官 蔡 彩 貞
法 官 吳 淑 惠
法 官 邱 忠 義
法 官 林 孟 宜
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 110 年 5 月 24 日