最高法院刑事-TPSM,110,台抗,733,20210512,1

最高法院刑事裁定 110年度台抗字第733號
抗 告 人 林建佑



上列抗告人因妨害性自主案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國110 年3 月31日定應執行刑之裁定（110 年度聲字第771 號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、本件原裁定以：抗告人林建佑因犯乘機性交等罪，先後經判處如其附表所示之刑（其中編號1 部分，原為附條件緩刑之宣告，嗣被撤銷緩刑宣告）確定，合於定應執行刑之規定，而依檢察官聲請，衡酌抗告人所犯各罪類型等為整體評價後，定其應執行之刑如原裁定主文所示。

經核於法尚無違誤。

二、抗告意旨略以：抗告人所犯2 罪，分別於個案審理中或於上訴第三審時與被害人達成和解，其付清和解金部分，並獲得緩刑宣告，其餘因在監服刑，無力支付，但被害人已向檢察署請領補償金，則本件定應執行刑時，應可獲得輕於原裁定所定之刑。

原審定刑過重，違反比例原則，有害其早日回歸社會，俾付清被害人之賠償金額等語。

三、惟查：應執行刑之量定，屬法院得依職權裁量範疇。如未逾越法定刑範圍，亦非違背公平正義，自屬裁量權之行使，難指為違法。

抗告意旨係就法院定應執行刑裁量職權之適法行使，任意指摘，其抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 5 月 12 日
刑事第八庭審判長法 官 李 英 勇
法 官 洪 兆 隆
法 官 楊 智 勝
法 官 吳 冠 霆
法 官 黃 瑞 華
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 110 年 5 月 13 日