最高法院刑事-TPSM,110,台聲,212,20210916,1

最高法院刑事裁定 110年度台聲字第212號
聲 請 人 陳立原



上列聲請人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等罪案件，對於本院中華民國110 年7 月15日第三審判決（110 年度台上字第4440號），聲請再審，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、按聲請再審，由判決之原審法院管轄；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第426條第1項、第433條分別定有明文。

而再審程序，係就確定判決事實錯誤所設之特別救濟方法，除有同法第426條第3項所定情形外，聲請再審應對確定之實體判決為之。

故上級審法院以上訴不合法，從程序上駁回當事人對於下級審法院實體判決之上訴者，聲請再審之客體應為原下級審法院之實體判決，並非上級審法院之程序判決，該再審案件，仍應由原下級審法院管轄。

二、本件聲請人陳立原前因違反槍砲彈藥刀械管制條例等罪案件，不服臺灣高等法院高雄分院109 年度上訴字第1487號判決，提起第三審上訴，經本院以110 年度台上字第4440號判決，以其上訴違背法律上程式，依刑事訴訟法第395條前段規定，從程序上予以駁回，有該判決書可稽。

再審聲請人就其前揭違反槍砲彈藥刀械管制條例等罪案件聲請再審，自應以第二審法院上開刑事實體判決作為聲請再審之客體（即對象），向第二審法院為之，始為適法，乃聲請人竟向本院聲請再審，依上述說明，其程序顯不合法，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 9 月 16 日
刑事第二庭審判長法 官 林 勤 純
法 官 莊 松 泉
法 官 李 釱 任
法 官 吳 秋 宏
法 官 王 梅 英
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 110 年 9 月 22 日