最高法院刑事-TPSM,110,台聲,35,20210218,1

最高法院刑事裁定 110年度台聲字第35號
聲 明 人 林進貴



上列聲明人因殺人未遂等罪案件，對於臺灣苗栗地方檢察署檢察官執行之指揮（109 年執更丙字第1393號），聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議之聲明駁回。

理 由

一、按受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條固有明定。

惟該條所稱「諭知該裁判之法院」，係指諭知科刑判決，即具體宣示主刑、從刑之法院而言。

於依刑法第53條、第51條裁定定其應執行刑之情形，則係指為該裁定之法院。

二、本件聲明意旨略以：聲明人即受刑人林進貴原在監執行逾 1年7月又1日，因假釋期間故意再犯違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣苗栗地方法院（下稱苗栗地院）以107 年度訴字第315號判決有期徒刑3月確定，經法務部撤銷假釋，由臺灣苗栗地方檢察署（下稱苗栗地檢署）檢察官以108 年執更緝丙字第53號執行指揮書執行殘刑2年1月又5 日。

嗣由苗栗地院以109年度聲字第1221號裁定，依司法院釋字第796號解釋意旨撤銷檢察官之指揮執行。

關於上開違反槍砲彈藥刀械管制條例案件所處有期徒刑3 月，及前所犯違反毒品危害防制條例案件（經苗栗地院以108年度苗簡字第408號判決，判處有期徒刑5 月確定）部分，經聲請獲准易科罰金出監。

聲明人復歸社會後，努力工作，維持家庭生計，詎苗栗地檢署檢察官於民國110年1 月12日以109年執更丙字第1393號執行指揮書（下稱本件指揮書），對聲明人執行撤銷假釋後之殘刑6月又4日，不但違背憲法第8條規定及司法院釋字第796號解釋之意旨，且致聲明人原累進處遇1 級之積分，本得縮短刑期32日，於接續執行殘刑時降為4 級受刑人，影響縮短刑期日數之計算，損害聲明人之權益甚鉅，因此聲明異議，請予停止執行等語。

三、經查聲明意旨所述之本件指揮書，其所執行之「罪名及刑期」係「槍砲彈藥刀械管制條例有期徒刑四年二月1 次、殺人未遂有期徒刑七年1 次、毒品危害防制條例案件有期徒刑二月十五日1次、毒品危害防制條例案件有期徒刑二月十五日1次，應執行撤銷假釋殘刑二年一月五日。」

其備註欄記載：「……3、本件殘刑前經本署以108年執更緝丙字第53號指揮書發監執行，自108/05/01至109/12/01計已執行1年7月1 日，尚應執行6月4 日。

4、本署上開指揮書經苗院（即苗栗地院）109 年度聲字第1221號裁定撤銷，爰停止執行本件殘刑，惟據法務部109年12月7 日法矯字第00000000000號函，認撤銷假釋處分應予維持，故改以本件指揮書執行。」

有該指揮書影本可憑。

上開槍砲彈藥刀械管制條例案件所處有期徒刑4年2月（下稱甲案）原係自97年9月29日執行至101年8月6日，並自101年8月7 日接續執行殺人未遂等罪案件（下稱乙案）所定應執行有期徒刑7年3月，指揮書記載執行完畢日期為108年11月6日。

執行至106年1月12日縮短刑期假釋出監。

甲案係由臺灣高等法院臺中分院撤銷苗栗地院之科刑判決，改判聲明人「連續未經許可，持有其他可發射子彈具有殺傷力之改造手槍，處有期徒刑肆年貳月，併科罰金新臺幣參拾萬元，罰金如易服勞役，以罰金總額與陸個月之日數比例折算……」聲明人及其配偶黃秀嫈均不服該判決，分別提起第三審上訴，經本院以94年度台上字第6016號判決，從程序上駁回聲明人之上訴，黃秀嫈上訴部分，因未敘述上訴理由，其上訴不合法亦予駁回。

乙案係聲明人犯殺人未遂等罪案件，經苗栗地院以95年度訴字第96號判決，就殺人未遂、連續施用第二級毒品、持有第一級毒品等罪依序判處有期徒刑 7年、5月、5月，聲明人提起上訴後，撤回上訴確定，嗣經苗栗地院以96年度聲減字第1237號裁定，就上開所處有期徒刑5月、5月部分均減刑為有期徒刑2 月15日，與殺人未遂部分所處之刑，定應執行有期徒刑7年3月確定等情，有相關判決書、裁定書、執行指揮書影本及臺灣高等法院被告前案紀錄表可以查考。

依據上開說明，聲明意旨所爭執之本件指揮書，其據以執行撤銷假釋後之殘刑，本院並非諭知各該裁判之法院，聲明人向本院聲明異議，請求停止執行，顯不合法，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 2 月 18 日
刑事第八庭審判長法 官 許 錦 印
法 官 朱 瑞 娟
法 官 劉 興 浪
法 官 高 玉 舜
法 官 李 英 勇
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 110 年 2 月 23 日