最高法院刑事-TPSM,111,台上,1125,20220316,1

最高法院刑事判決 111年度台上字第1125號
上 訴 人 林信鴻


上列上訴人因妨害性自主案件，不服臺灣高等法院中華民國 110年9 月28日第二審判決（110年度侵上訴字第154號，起訴案號：臺灣桃園地方檢察署107年度偵字第31448號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原審審理結果，認為上訴人林信鴻有如原判決事實欄所載對未滿14歲之甲女（民國00年0 月生，人別資料詳卷）為性交之犯行明確，因而撤銷第一審之科刑判決，變更檢察官所引起訴法條，改判仍論處上訴人對於未滿14歲之女子為性交罪刑，已載敘其調查證據之結果及憑以認定犯罪事實之心證理由。

三、關於刑之量定，屬為裁判之法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，無顯然失當或違反公平、比例及罪刑相當原則者，亦無偏執一端，致明顯失出失入情形，自不得指為違法。

本件原判決已具體審酌關於刑法第57條科刑等一切情狀，在罪責原則下適正行使其量刑之裁量權，就本件犯行衡處上訴人有期徒刑3 年，已屬法定最低度刑，其量定之刑罰，客觀上並未逾越法定刑度，自與罪刑相當原則無悖，難認有逾越法律所規定之範圍，或濫用其裁量權限之違法情形，亦無判決不載理由之情形可言。

至適用刑法第59條酌減其刑與否，法院本屬有權斟酌決定，當事人自不得以未依刑法第59條酌減其刑，執為第三審上訴之理由。

上訴意旨任憑己見，泛稱原審未審酌其有彌補過錯之心及其家庭生活狀況，復未適用刑法第59條酌減其刑等語，純就原判決上開科刑裁量權之適法行使，任意指摘，自非合法之第三審上訴理由。

本件上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 3 月 16 日
刑事第六庭審判長法 官 許 錦 印
法 官 朱 瑞 娟
法 官 劉 興 浪
法 官 高 玉 舜
法 官 何 信 慶
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 111 年 3 月 21 日