最高法院刑事-TPSM,111,台上,1958,20220504,1

最高法院刑事判決 111年度台上字第1958號
上 訴 人 林鈺凱


蘇志紘


上列上訴人等因加重詐欺案件，不服臺灣高等法院中華民國110年11月23日第二審更審判決（109 年度上更一字第53號，起訴案號：臺灣臺北地方檢察署107 年度偵字第21437、28081號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件上訴人林鈺凱、蘇志紘上訴意旨略稱：

（一）林鈺凱部分： 1、其雖符合刑法第47條第1項之累犯，但前案所犯之罪是恐嚇取財，與本件罪質不同，且時間相距已久，不應加重本刑。

原判決予以加重，尚有未洽。

2、其犯罪所得微薄，且並非詐欺集團主要成員，又坦承犯罪，請依照刑法第57條、第59條規定再予減輕其刑。

（二）蘇志紘部分：其犯罪所得少，已坦承犯行，並賠償告訴人等人，請依照刑法第57條、第59條規定再予減輕其刑。

三、惟查：原判決撤銷第一審關於上訴人等之科刑判決，改判依想像競合犯規定，均從一重論處上訴人等犯三人以上共同詐欺取財（下稱加重詐欺）罪刑（林鈺凱5罪、蘇志紘4罪），及為相關宣告沒收。

已詳述認定犯罪事實所憑證據及理由。

並就如何認定林鈺凱於前案甫執行完畢，隨即加入詐欺集團再犯本件加重詐欺罪，顯見前案徒刑執行之成效不彰，刑罰反應力薄弱，參照司法院釋字第775 號解釋，依刑法第47條第1項累犯之規定加重其刑。

依據卷內資料予以說明。

四、從形式上觀察，原判決並無違背法令之處。上訴意旨置原判決之論敘於不顧，徒以自己之說詞，對原審裁量之職權行使，任意指摘，與首述法定上訴要件不符。

其等上訴違背法律上之程式，應予駁回。

另本件既從程序上駁回，則上訴人等請求本院依刑法第57條、第59條規定予以減輕或酌減其刑，無從審酌，附此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 5 月 4 日
刑事第六庭審判長法 官 李 英 勇
法 官 洪 兆 隆
法 官 楊 智 勝
法 官 邱 忠 義
法 官 吳 冠 霆
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 111 年 5 月 9 日