最高法院刑事-TPSM,111,台上,291,20220106,1

最高法院刑事判決 111年度台上字第291號
上 訴 人 劉彥男




上列上訴人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國110 年10月6日第二審判決（110年度上訴字第220號，起訴案號：臺灣彰化地方檢察署109年度偵字第5385、5947號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原審審理結果，認定上訴人劉彥男有原判決事實欄所記載之販賣第一級毒品海洛因4 次；

事實欄所記載之轉讓第一級毒品海洛因2 次之犯罪事實，因而撤銷第一審之科刑判決，改判仍論處上訴人販賣第一級毒品4 罪、轉讓第一級毒品2罪罪刑，及諭知相關之沒收、追徵，併就其附表編號1至4 部分所處之刑、編號5及6部分所處之刑，分別定其應執行之刑，已詳述調查、取捨證據之結果，及認定犯罪事實之心證理由。

所為論斷，核無悖於論理法則與經驗法則，且有卷內證據資料可資覆按。

三、刑法第59條酌量減輕其刑，必其犯罪情狀在客觀上顯可憫恕，方有其適用。

原判決已說明上訴人販賣、轉讓第一級毒品，助長毒品流通，戕害吸毒者健康，對社會秩序有相當之危害，於客觀上實不足以引起一般同情，自不符合刑法第59條規定酌減其刑之宗旨，是原審未依該規定減輕其刑，核無違法可言。

另原審依毒品危害防制條例第17條第1、2項規定遞減輕其刑後，就上訴人所犯各罪之量刑及定應執行之刑，均較第一審為輕。

又各案案情不同，基於個案拘束原則，尚難援引他案而指摘本案違法，則上訴意旨任以另案之量刑而指摘原審量刑太重云云，自與法律所規定得上訴第三審之合法理由，不相適合。

四、綜上，本件上訴違背法律上之程式，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 1 月 6 日
刑事第三庭審判長法 官 徐 昌 錦
法 官 林 恆 吉
法 官 林 海 祥
法 官 江 翠 萍
法 官 周 政 達
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 111 年 1 月 11 日