最高法院刑事-TPSM,111,台上,922,20220209,1

最高法院刑事判決 111年度台上字第922號
上 訴 人 諸皆興


上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華民國110年10月27日第二審判決（110年度上訴字第841號，追加起訴案號：臺灣屏東地方檢察署109年度偵字第7714、10720號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原審審理結果，認為上訴人諸皆興違反毒品危害防制條例各犯行明確，經比較新舊法律，因而維持第一審所為論處上訴人犯如原判決附表（下稱附表）一編號33、40所示共同販賣第一級毒品2 罪刑部分之判決，駁回上訴人此部分在第二審之上訴，已詳敘其調查證據之結果及憑以認定各該犯罪事實之心證理由。

三、刑之量定，屬為裁判之法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，無顯然失當或違反公平、比例及罪刑相當原則者，亦無偏執一端，致明顯失出失入情形，自不得指為違法。

本件原判決已說明第一審就上訴人所犯各罪情節，依刑法第59條酌減其刑，並具體審酌關於刑法第57條科刑等一切情狀，在罪責原則下適正行使其量刑之裁量權，客觀上並未逾越法定刑度，亦與罪刑相當原則無悖，難認有濫用其裁量權限之違法情形，堪稱允當，乃予維持，自無違法可言。

原判決另於理由內載敘上訴人如附表一編號33所示部分，其於警詢、偵查中均否認犯行，如何無修正前毒品危害防制條例第17條第2項規定適用之理由甚詳，亦核於法無違。

上訴意旨任憑己意，執其涉案情節、悔過表現等因素，主張原判決量刑過重等語，係就原判決已說明事項及屬原審量刑職權之適法行使，持憑己見，就相同證據資料而為不同之評價，自非合法之第三審上訴理由。

本件上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 9 日
刑事第六庭審判長法 官 許 錦 印
法 官 朱 瑞 娟
法 官 劉 興 浪
法 官 高 玉 舜
法 官 何 信 慶
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 111 年 2 月 14 日