最高法院刑事-TPSM,111,台上,934,20220209,1

最高法院刑事判決 111年度台上字第934號
上 訴 人 李泳潮


上列上訴人因偽造有價證券等罪案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國110年10月6日第二審判決（110 年度上訴字第1290號，起訴案號：臺灣臺中地方檢察署108年度軍偵字第25號，109年度偵字第2892號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原審審理結果，認為上訴人李泳潮有如原判決事實欄所載行使偽造私文書、行使偽造準私文書及偽造有價證券各犯行明確，因而維持第一審論處上訴人犯如原判決附表一編號（下稱編號）1、5所示行使偽造私文書（共2罪）、編號8所示行使偽造準私文書罪刑，及依想像競合犯從一重論處上訴人犯如編號7、9 、10所示偽造有價證券（共3罪）罪刑之判決，駁回上訴人此部分在第二審之上訴，係綜合上訴人坦認犯行之供述，及卷內其他證據資料而為論斷，已詳敘其調查證據之結果及憑以認定各該犯罪事實之心證理由。

凡此，概屬原審採證認事職權之合法行使，並無判決理由不備之情形，所為論述說明，亦不違背經驗法則與論理法則。

上訴意旨任憑己意，漫詞指摘原判決有認定事實及適用法條違誤等語，自非上訴第三審之合法理由。

三、依上所述，本件上訴違背法律上之程式，應予駁回。上開偽造有價證券得上訴第三審部分之上訴，既因不合法而從程序上予以駁回，則與之有裁判上一罪關係之戶籍法第75條第3項後段冒用身分而使用他人遺失之國民身分證部分，核屬刑事訴訟法第376條第1項第1款不得上訴第三審法院之罪，且未合於同條項但書例外得上訴第三審之要件，自無從為實體上審判，應併從程序上駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 9 日
刑事第六庭審判長法 官 許 錦 印
法 官 朱 瑞 娟
法 官 劉 興 浪
法 官 高 玉 舜
法 官 何 信 慶
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 111 年 2 月 14 日