最高法院刑事-TPSM,111,台抗,1519,20221123,1

最高法院刑事裁定
111年度台抗字第1519號
再 抗告 人 吳俊龍



上列再抗告人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等罪定應執行刑案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國111年9月29日駁回其抗告之裁定（111年度抗字第925號），提起再抗告，本院裁定如下：

主 文

再抗告駁回。

理 由

一、本件原裁定以再抗告人吳俊龍因違反槍砲彈藥刀械管制條例等罪，先後經判處徒刑及罰金刑，其中部分並經定應執行刑，均已確定，各詳如原裁定附表（下稱附表）所示。

第一審依檢察官循再抗告人請求所為之聲請，綜合考量再抗告人所犯附表各罪之犯罪態樣、犯罪時間、侵害法益程度，及各該罪合併定刑後之不法內涵與罪責程度等情後，定其應執行有期徒刑11年4月及罰金新臺幣14萬元，並諭知罰金易服勞役之折算標準，既在各刑中之最長期以上，部分已定之應執行刑與他刑合併之刑期以下，並未逾越法定界限，且已適度酌予減輕刑罰，並無定刑過重或違反比例原則、公平原則及刑法規定數罪合併定刑之立法旨趣，因認第一審裁定所定應執行刑，尚無裁量濫用之情事，即無違法或不當之處。

再抗告人於原審抗告意旨執其他案件所定應執行刑之刑度，指摘第一審裁定之定刑過重與不當云云，因個案情節不同，本難比附援引，因認抗告為無理由，乃予駁回，經核尚屬於法有據。

二、本件再抗告意旨或稱附表編號3、4所示案件依法不得假釋，再抗告人即將執行期滿，懇請撤銷原裁定從輕定其應執行刑；

或僅闡述說明定應執行刑之相關理論，然均未具體指摘原裁定有何違法或不當。

故本件再抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 11 月 23 日
刑事第九庭審判長法 官 蔡彩貞
法 官 梁宏哲
法 官 莊松泉
法 官 周盈文
法 官 林庚棟
本件正本證明與原本無異
書記官 李丹靈
中 華 民 國 111 年 12 月 2 日