最高法院刑事-TPSM,111,台抗,191,20220216,1

最高法院刑事裁定 111年度台抗字第191號
抗 告 人 黃俊皓



上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法

院臺中分院中華民國110年12月24日駁回其聲請再審之裁定（110
年度聲再字第372號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文
抗告駁回。

理 由
一、按有罪判決確定後，為受判決人之利益，得依刑事訴訟法第420條第1項各款之規定聲請再審。
聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之；
法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。
二、本件原裁定略以：抗告人黃俊皓因違反毒品危害防制條例等罪，經原審法院以107 年度上訴字第1242號判決判處罪刑確定（下稱原判決）。
抗告人對原判決聲請再審，然並未附具原判決繕本，亦未具體敘明再審理由及附具任何足以證明有再審事由存在之證據。
經原審裁定命抗告人補正，抗告人仍僅空言原判決所引用之證人所述不實、未讓其有與證人鄭慶麟對質之機會等，而未補正原判決之繕本及聲請再審之具體理由與證據。
因認抗告人聲請再審之程序違背規定，而依刑事訴訟法第433條規定，予以駁回。
經核於法尚無不合。
三、抗告意旨置原裁定論敘於不顧，僅以法院應職權調查證據，並應使抗告人與鄭慶麟對質，並未針對原裁定駁回其抗告之論述如何違法或不當，為具體之指摘。
揆諸首揭說明，應認本件抗告為無理由，予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 2 月 16 日
刑事第八庭審判長法 官 李 英 勇
法 官 洪 兆 隆
法 官 楊 智 勝
法 官 邱 忠 義
法 官 吳 冠 霆
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 111 年 2 月 21 日