最高法院刑事-TPSM,111,台抗,214,20220217,1

最高法院刑事裁定 111年度台抗字第214號
抗 告 人 楊智偉




上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法

院臺南分院中華民國110年12月28日定應執行刑之裁定（110年度
聲字第1168號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文
抗告駁回。

理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。
又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段及第51條第5款分別規定甚明。
又執行刑之量定，係法院自由裁量之職權，倘其所酌定之執行刑，並未違背刑法第51條各款規定所定之方法或範圍及刑事訴訟法第370條所規定之不利益變更禁止原則（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念（即法律之內部性界限）者，即不得任意指為違法或不當。
二、本件原裁定以抗告人楊智偉因犯如其附表所示違反毒品危害防制條例等罪，經法院判處如其附表所示之有期徒刑確定。
檢察官向原審法院聲請合併定其應執行之刑，核屬正當，因而定其應執行之刑為有期徒刑8年6月，既在其中之最長期（有期徒刑5 年6月）以上，各刑合併之刑期以下（附表編號1至4 部分曾定應執行刑為有期徒刑4年，與附表編號5合計為有期徒刑9年6月），復審酌如其附表所示各罪犯罪態樣、時間間隔、侵害法益，及刑罰矯正抗告人惡性與社會防衛功能，併考量各罪依其犯罪情節所量之刑、比例原則、責罰相當原則等情，並未逾越刑法第51條第5款及刑事訴訟法第370條所規定之法律外部性界限，亦無明顯濫用裁量權而有違反法律內部性界限之情形，此核屬原審定應執行刑裁量職權之適法行使，自無違法或不當可言。
抗告意旨謂參酌其他案件定應執行刑均酌減甚多，原審所定執行刑過重云云，指摘原裁定不當，惟查，個案案情不同，基於個案拘束原則，自難比附援引，據以指摘原審定執行刑裁量權之適法行使。
綜上，應認本件抗告為無理由，予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 2 月 17 日
刑事第三庭審判長法 官 徐 昌 錦
法 官 林 海 祥
法 官 江 翠 萍
法 官 侯 廷 昌
法 官 周 政 達
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 111 年 2 月 23 日