最高法院刑事-TPSM,111,台抗,244,20220216,1

最高法院刑事裁定 111年度台抗字第244號
再抗告人 温子亦



上列再抗告人因偽造文書等罪定應執行刑案件，不服臺灣高等法院中華民國110年12月30日駁回抗告之裁定（110年度抗字第2057號），提起再抗告，本院裁定如下：

主 文

再抗告駁回。

理 由

一、按抗告期間，除有特別規定外，為5 日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第406條前段定有明文。

二、本件原裁定略以：再抗告人温子亦因偽造文書等罪案件，經檢察官聲請定其應執行刑，經第一審法院以110年度聲字第1557號裁定定應執行有期徒刑10月，該裁定正本於民國110年12月14日送達法務部矯正署桃園女子監獄，並由再抗告人本人親自收受，有第一審法院送達證書在卷可稽，已生合法送達之效力。

再抗告人不服該裁定提起抗告，其抗告期間，應自收受裁定正本之翌日即110年12月15日起算5日，至110 年12月20日屆滿（期間末日110年12月19日為星期日，順延1日）。

惟再抗告人係於110 年12月22日經監所長官提出刑事抗告狀，有該狀上法務部矯正署桃園女子監獄接受書狀日期章所載日期、原審法院公務電話查詢紀錄表可參，因上開抗告狀係向監所長官提出（不需加計在途期間），其抗告已逾法定之5 日抗告期間，其抗告不合法律上程式，且無從補正，爰駁回其抗告等語。

經核於法並無違誤。

三、再抗告意旨並未指摘原裁定有何違法或不當，僅略稱：伊於勾選卷內「臺灣新竹地方檢察署受刑人定執行刑或易科罰金意願回覆表」時，不知可以選擇易科罰金或易服社會勞動，請求撤銷原裁定云云，並無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 16 日
刑事第五庭審判長法 官 吳 信 銘
法 官 何 菁 莪
法 官 梁 宏 哲
法 官 沈 揚 仁
法 官 蔡 廣 昇
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 111 年 2 月 23 日