最高法院刑事-TPSM,112,台上,1073,20230308,1

最高法院刑事判決
112年度台上字第1073號
上 訴 人 劉志輝
上列上訴人因重利案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國111年11月29日第二審判決（111年度上訴字第1559號，起訴案號：臺灣臺中地方檢察署109年度少連偵字第267號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

壹、成年人與少年共同故意對少年犯加重重利部分：查第三審上訴書狀，應敘述上訴之理由，其未敘述者，得於提起上訴後20日內補提理由書於原審法院，已逾上述期間，而於第三審法院未判決前，仍未提出上訴理由書狀者，第三審法院應以判決駁回之，刑事訴訟法第382條第1項、第395條後段規定甚明。

本件上訴人劉志輝就原判決事實欄一之㈠所載成年人與少年共同故意對少年犯加重重利（想像競合犯妨害自由罪）案件，不服原審判決，於民國111年12月22日提起上訴，並未敘述理由，迄今逾期已久，於本院未判決前仍未提出，依上開規定，其上訴自非合法，應予駁回。

貳、成年人與少年共同犯重利部分：按刑事訴訟法第376條第1項各款所規定之案件，經第二審判決者，除第二審法院係撤銷第一審法院所為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤之判決，而諭知有罪之判決，被告或得為被告利益上訴之人得提起上訴外，其餘均不得上訴於第三審法院，為該條項所明定。

本件上訴人因事實欄一之㈡、㈢所載成年人與少年共同犯重利案件，原審係撤銷第一審不當之科刑判決，改判論處成年人與少年共同犯重利（刑法總則加重）2罪刑，核屬刑事訴訟法第376條第1項第1款不得上訴第三審法院之案件，既經第二審判決，又無同條項但書例外得上訴第三審規定之情形，自不得上訴於第三審法院。

上訴人猶提起上訴，為法所不許，併予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條，判決如主文。

中 華 民 國 112 年 3 月 8 日
刑事第七庭審判長法 官 段景榕
法 官 楊力進
法 官 汪梅芬
法 官 宋松璟
法 官 沈揚仁
本件正本證明與原本無異
書記官 石于倩
中 華 民 國 112 年 3 月 9 日