最高法院刑事-TPSM,112,台上,258,20230105,1

最高法院刑事判決
112年度台上字第258號
上 訴 人 吳柏緯



上列上訴人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國111年10月26日第二審判決（111年度上訴字第2050號，起訴案號：臺灣彰化地方檢察署111年度偵字第3834號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須依據卷內訴訟資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式者，始屬相當。

本件經第一審審理結果，認定上訴人吳柏緯有如第一審判決犯罪事實欄即其附表編號1、2所載販賣第二級毒品甲基安非他命2次之犯行，因而論上訴人販賣第二級毒品2罪，每罪均依毒品危害防制條例第17條第2項關於在偵審中均自白之規定予以減輕其刑後，分別量處有期徒刑5年2月及有期徒刑5年1月，暨為相關沒收及追徵之諭知，復合併定其應執行刑為有期徒刑5年6月。

第一審判決後，上訴人明示僅就第一審判決其中關於量刑部分提起上訴，經原審審理結果，認為第一審判決之量刑尚屬妥適，並無違法或明顯失當之情形，因而維持第一審判決，而駁回上訴人在第二審之上訴，並援用第一審判決所記載之犯罪事實及所論斷之罪名，作為審查量刑當否之基礎。

核其所為論斷，俱有卷內資料可資覆按，從形式上觀察，原判決並無足以影響其判決結果之違法情形存在。

二、按是否適用刑法第59條關於犯情顯堪憫恕得酌減其刑之規定酌減其刑，係屬法院在符合法定要件之情形下得依職權自由裁量之事項，原審縱未適用該條規定酌減上訴人之刑，亦不生違背法令之問題。

原判決已具體敘明上訴人本件所犯販賣第二級毒品2罪經適用上開規定予以減輕其刑以後，僅分別量處有期徒刑5年2月及有期徒刑5年1月，依其犯罪情狀，客觀上並無量處最低度刑猶嫌過重，或依其犯罪情狀有何特殊原因而情堪憫恕之情形，因認本件尚無適用刑法第59條規定酌減其刑之餘地，已於理由內詳予說明，於法並無不合，自不能任意指摘為違法。

本件上訴人上訴意旨猶執相同於原審之主張，謂其販賣毒品次數、數量及犯罪所得均屬不多，犯後已坦承犯行，並知悔悟，家中尚有老病之祖父、祖母尚待扶養，其犯罪情節較之長期大量販賣毒品者顯然較輕，縱依偵查中及歷審均自白之規定予減輕其刑，猶嫌過重，自有情輕法重可堪憫恕之情狀云云，核非依據卷內資料具體指明原判決之量刑，究有如何顯然逾越法律規範或濫用裁量權限之違法或不當情形，徒就原審刑罰裁量職權之適法行使，暨原判決已明確論斷說明之事項，任意指摘，顯不足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，揆諸前揭規定及說明，其上訴均為違背法律上之程式，應併予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 112 年 1 月 5 日
刑事第一庭審判長法 官 郭毓洲
法 官 林靜芬
法 官 蔡憲德
法 官 劉興浪
法 官 林英志
本件正本證明與原本無異
書記官 林宜勳
中 華 民 國 112 年 1 月 9 日