最高法院刑事-TPSM,112,台上,3147,20230831,1

最高法院刑事判決
112年度台上字第3147號
上 訴 人 楊盛智
王昱超
上列上訴人等因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院中華民國112年3月23日第二審判決（111年度上訴字第4066號，起訴案號：臺灣桃園地方檢察署111年度偵字第5916、11847號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原審以上訴人楊盛智、王昱超經第一審判決論處共同販賣第三級毒品未遂罪刑後，檢察官未提起第二審上訴，而上訴人2人均明示僅就第一審判決量刑部分提起上訴，經原審審理結果，因而撤銷第一審關於上訴人2人之宣告刑部分之判決，改判諭知楊盛智、王昱超各處有期徒刑10月、1年9月，已詳敘其量刑審酌所憑之依據及裁量之理由。

三、刑之量定，屬為裁判之法院得依職權裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，無顯然失當或違反公平、比例及罪刑相當原則者，亦無偏執一端，致明顯失出失入情形，自不得指為違法。

本件原判決已具體審酌關於刑法第57條科刑等一切情狀，在罪責原則下適正行使其刑罰之裁量權，說明量定上訴人2人刑罰之理由，客觀上並未逾越法定刑度，亦與罪刑相當原則無悖，難認有逾越法律所規定之範圍，或濫用其裁量權限之違法情形。

至適用刑法第59條規定酌減其刑與否，事實審法院本屬有權斟酌決定，當事人自不得以未適用刑法第59條，執為第三審上訴之理由。

況原判決已於理由內說明不依該條規定減輕其刑之理由，尤無違法可言。

上訴人2人上訴意旨均泛稱原判決量刑過重，未適用刑法第59條酌減其刑之規定為不當等語，無非係就原判決已說明事項及屬原審量刑職權之適法行使，任意指摘，自非合法之第三審上訴理由。

四、依上所述，本件上訴人2人之上訴違背法律上之程式，俱應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 112 年 8 月 31 日
刑事第八庭審判長法 官 何菁莪
法 官 朱瑞娟
法 官 黃潔茹
法 官 何俏美
法 官 何信慶
本件正本證明與原本無異
書記官 王毓嫻
中 華 民 國 112 年 9 月 4 日