最高法院刑事-TPSM,112,台上,324,20230209,1

最高法院刑事判決
112年度台上字第324號
上 訴 人 王天理


上列上訴人因強盜殺人等罪案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國111年11月15日第二審判決（111年度上訴字第1999號，起訴案號：臺灣南投地方檢察署110年度偵字第1069號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

至原判決有無違法，與上訴是否以違法為理由，係屬二事。

二、本件原判決綜合相關證據資料，本於事實審法院採證認事之職權，認定上訴人王天理有如其犯罪事實欄（下稱事實欄）一、二所載有關非法持有非制式手槍、子彈及強盜而故意殺人等犯行，因而維持第一審關於就事實欄一所示犯行，依想像競合犯之例，從一重論處上訴人犯槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項非法持有非制式手槍罪刑（想像競合犯同條例第12條第4項非法持有子彈罪）；

就事實欄二所示犯行，論處上訴人犯刑法第332條第1項強盜而故意殺人罪刑（含褫奪公權），暨合併定應執行之有期徒刑，以及諭知罰金如易服勞役之折算標準及相關沒收部分之判決，駁回檢察官就此部分及上訴人在第二審之上訴，已詳敘其所憑證據及論斷之理由。

並就上訴人於原審審理時所辯各節，如何不可採信，於理由中詳為論駁。

核其所為論斷，俱有卷內證據資料可資覆按，自形式上觀察，原判決並無足以影響其判決結果之違法情形存在。

三、上訴意旨略以：上訴人犯罪後已深感悔悟，始終坦承犯行，雖原判決已適用刑法第19條第2項規定減輕其刑，惟仍有情輕法重、情堪憫恕之情形，符合刑法第59條酌量減輕其刑之規定。

原判決未據以酌量減輕其刑，致量刑過重，有適用法則不當之違法。

四、惟查：刑法第59條所規定之酌量減輕其刑，必其犯罪另有特殊之原因、環境或背景，在客觀上足以引起一般之同情，且於法律上別無其他應減輕或得減輕其刑之事由，認即予以宣告法定最低度刑猶嫌過重者，始有其適用。

是否適用上揭規定酌量減輕其刑之認定，係屬法院得依職權裁量之事項，倘其裁量權之行使並無濫用情形，即不得任意指為違法。

又關於刑之量定及應執行刑之酌定，係事實審法院得依職權裁量之事項，倘其並未逾越法律所規定之範圍（即裁量權行使之外部性界限），亦未違反比例、公平及罪刑相當原則（即裁量權行使之內部性界限）者，即不得任意指為違法而執為上訴第三審之適法理由。

上訴意旨所指上訴人已知悔悟、坦承犯行等犯罪情狀，僅係刑法第57條所定科刑輕重應審酌之事項，尚非客觀上有特殊原因足以引起一般同情而顯然可以憫恕之情形，原判決未依刑法第59條規定酌量減輕其刑，依上開說明，於法尚無不合。

又上訴人於原審審理時，並未請求酌量減輕其刑，則原判決未依上開規定酌減其刑，亦未說明理由，自無違法可言。

再者，上訴人所犯槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項之非法持有非制式手槍罪（法定刑為5年以上有期徒刑，併科新臺幣〈下同〉1,000萬元以下罰金）及刑法第332條第1項之強盜而故意殺人罪（法定刑為死刑或無期徒刑），原判決認第一審適用刑法第19條第2項規定予以減輕其刑，以行為人之責任為基礎，審酌刑法第57條所列各款事項等一切情狀，予以全盤考量及綜合評價，而宣處有期徒刑4年6月（併科罰金）、有期徒刑20年（褫奪公權），以及就上訴人所犯各罪之犯罪類型、行為態樣、手段、動機、侵害法益種類及責任非難程度，經整體評價後，就所處有期徒刑部分，酌定應執行有期徒刑23年，尚屬妥適，因而予以維持。

並未逾越法定刑度，且無違背法律所規定量刑之內外部性界限，亦無裁量權濫用之情形，自不得任意指為違法。

上訴意旨泛詞指摘：原判決未依刑法第59條規定酌量減輕其刑，致量刑過重，有適用法則不當之違法云云，並非適法之第三審上訴理由。

五、綜上，本件上訴意旨係置原判決所為明白論斷於不顧，對於酌量減輕其刑、量刑及酌定應執行刑裁量職權之適法行使，徒以自己說詞，任意指為違法，核與法律規定得為上訴第三審理由之違法情形，不相適合。

本件上訴均為違背法律上之程式，應予駁回。

至上訴人寄送本院之日期「111年9月12日」之刑事上訴理由狀，與上訴人於原審之辯護人所提出之第二審上訴理由狀完全相同，係指摘第一審判決有違法、不當，而非指摘原判決有何違背法令之情形，難認係第三審上訴理由狀，本院毋庸審酌，附此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 112 年 2 月 9 日
刑事第五庭審判長法 官 李錦樑
法 官 周政達
法 官 蘇素娥
法 官 錢建榮
法 官 林婷立
本件正本證明與原本無異
書記官 黃秀琴
中 華 民 國 112 年 2 月 14 日