最高法院刑事-TPSM,112,台上,3503,20230914,1

最高法院刑事判決
112年度台上字第3503號
上 訴 人 蔣家豪



選任辯護人 劉彥君律師
上列上訴人因恐嚇取財等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國112年5月30日第二審判決（112年度上訴字第745號，起訴案號：臺灣臺北地方檢察署109年度偵字第31413號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、刑事訴訟法第376條第1項各款所規定之案件，經第二審判決者，除第二審法院係撤銷第一審法院所為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤之判決，而諭知有罪之判決，被告或得為被告利益上訴之人得提起上訴外，其餘均不得上訴於第三審法院，為該條項所明定。

二、原判決關於維持第一審判決適用刑法第346條第1項規定，論處上訴人共同犯恐嚇取財罪刑，駁回檢察官此部分及上訴人在第二審之上訴，核屬刑事訴訟法第376條第1項第7款（民國112年6月21日修正公布前為第6款）所列之案件，且經第一審及原審均為有罪判決。

依上述說明，上訴人自不得上訴於第三審法院，上訴人就此提起上訴，為不合法，應予駁回。

又本件上訴人不得上訴第三審法院係法律之明文規定，已如前述，要不因原判決正本附記「恐嚇取財部分如不服本判決應於收受送達後20日內向本院（即原審）提出上訴書狀」等記載，而受影響，併予指明。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 14 日
刑事第五庭審判長法 官 李錦樑
法 官 周政達
法 官 蘇素娥
法 官 林婷立
法 官 錢建榮
本件正本證明與原本無異
書記官 杜佳樺
中 華 民 國 112 年 9 月 15 日