最高法院刑事-TPSM,112,台上,5417,20240111,1

最高法院刑事判決
112年度台上字第5417號
上 訴 人 郭○○


上列上訴人因家暴傷害案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華民國112年10月17日第二審判決（112年度上訴字第330號，起訴案號：臺灣屏東地方檢察署111年度偵緝字第463號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原審審理結果，認定上訴人郭○○有如其事實欄所載犯行，因而撤銷第一審之科刑判決，改判仍論處上訴人犯傷害直系血親尊親屬罪刑。

已詳述調查、取捨證據之結果，以及認定犯罪事實之得心證理由。

核其所為論斷，俱有卷內證據資料可資覆按，自形式上觀察，原判決並無足以影響其判決結果之違法情形存在。

三、上訴意旨略以：上訴人打工賺錢養家，因告訴人即上訴人之母劉○跟會遭倒會而賠光積蓄，雙方因金錢問題發生口角，進而發生肢體衝突。

上訴人領有「中度身心障礙證明」，人際互動欠佳，情緒控制不穩，犯後已深感懊悔，於民國112年9月28日匯款新台幣20萬元予告訴人，以彌補告訴人所受損害。

原判決未予審酌上情，而未依刑法第59條規定酌予減輕其刑，有適用法則不當之違法。

且原判決所為量刑過重，有違比例原則及罪責相當原則。

四、經查： ㈠刑法第59條規定犯罪情狀顯可憫恕，認科最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，為法院得依職權裁量之事項，然並非漫無限制，必須犯罪另有特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般人同情，認為即予宣告法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用；

是為此項裁量減輕時，必須就被告全部犯罪情狀予以審酌，在客觀上是否足以引起社會上一般人之同情而可憫恕之情形。

原判決說明：上訴人雖因中度身心障礙（第一類）而領有身心障礙證明，但於警詢、偵審中，均能對答如流，就被訴事實及指述提出各種辯解，客觀上對其行為之認知或理解，及與他人之互動或表達，未見有何異於常人之處。

且上訴人自陳係從事承接軍方工程為業，亦非一般智識、認知能力明顯不足之人所能勝任。

其因細故即出手痛毆告訴人，無依刑法第59條規定酌量減輕其刑之情狀等旨。

此屬原審量刑裁量職權行使之事項，不得任意指為違法。

此部分上訴意旨泛稱：原判決未依刑法第59條規定酌減其刑違法云云，洵非適法之第三審上訴理由。

㈡刑之量定，屬事實審法院得依職權裁量之事項，苟已以行為人之責任為基礎，審酌刑法第57條所列各款事項，並未逾越法定範圍或未濫用其職權，即不容任意指為違法。

原判決說明：審酌上訴人因金錢問題而傷害其母親即告訴人，且告訴人已高齡80歲，所受傷害非輕。

並考量上訴人之素行尚可，領有中度身心障礙證明，社會生活及人際互動、競爭能力相對欠佳等一切情狀，量處有期徒刑9月。

原判決所為量刑，尚無逾越法律所規定之範圍，或明顯違反比例原則、罪刑相當原則之情事，自不得任意指為違法。

此部分上訴意旨泛指：原判決量刑過重，違反比例原則及罪責相當原則云云，與法律所規定得上訴第三審之合法理由，不相適合。

至上訴人提出於「112年9月28日」匯款予告訴人之匯款紀錄一紙，惟卷查係於原審「112年9月26日」言詞辯論終結後所匯，又未向原審提出，原判決自無從加以審酌，不能因此指為違法，依上開說明，亦非合法之第三審上訴理由。

五、綜上，本件上訴意旨，係置原判決所為明白論斷於不顧，就原判決已詳細說明事項，徒憑己意而為爭執，或對於事實審法院量刑裁量職權之適法行使，任意指摘，與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合。

依照首揭說明，應認本件上訴為不合法律上之程式，而予以駁回。

又本件上訴人所犯刑法第280條、第277條第1項之傷害直系血親尊親屬罪，雖依112年6月21日修正公布、同年月23日施行之刑事訴訟法第376條第1項第2款規定，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院(雖依刑法第280條規定加重其刑，但仍屬修正後刑事訴訟法第376條第1項第2款之罪名)，惟依刑事訴訟法施行法第7條之16第2項所定：「中華民國一百十二年五月三十日修正通過之刑事訴訟法施行前，原得上訴於第三審之案件，已繫屬於各級法院者，仍依施行前之法定程序終結之」。

本件於前述修正刑事訴訟法施行前，已繫屬於法院，依上述說明，自屬得上訴於第三審法院之案件，併此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 11 日
刑事第五庭審判長法 官 李錦樑
法 官 周政達
法 官 錢建榮
法 官 林婷立
法 官 蘇素娥
本件正本證明與原本無異
書記官 杜佳樺
中 華 民 國 113 年 1 月 15 日