最高法院刑事-TPSM,112,台上,5579,20240118,1

最高法院刑事判決
112年度台上字第5579號
上 訴 人 王惠緗




上列上訴人因偽造有價證券案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國112年8月31日第二審判決（112年度上訴字第1742號，起訴案號：臺灣臺中地方檢察署109年度偵字第27331、32035號，110年度偵字第5152、5162、7533號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、上訴得對於判決之一部為之，刑事訴訟法第348條第1項定有明文。

苟上訴聲明未明示僅就判決之一部為之者，解釋上應從寬認定上訴人係對於判決之全部提起上訴，俾符上訴人之利益暨上訴聲明之本旨。

又第三審上訴書狀，應敘述上訴之理由，其未敘述者，得於提起上訴後20日內補提理由書於原審法院；

未補提者，毋庸命其補提。

其已逾上述期間，而於第三審法院未判決前仍未提出上訴理由書狀者，第三審法院應以判決駁回之，刑事訴訟法第382條第1項、第395條後段規定甚明。

二、上訴人王惠緗對原判決不服，於民國112年9月25日提起上訴，所具「刑事聲明上訴狀」記載：「上訴人不服台灣高等法院台中分院112年度上訴字第1742號判決，特於法定期間內就原判決之全部提起上訴，上訴部分為原審判決被告詐欺取財罪上訴駁回之犯罪事實全部，理由容候補陳」，既未明確聲明為一部上訴，應認為係全部上訴。

三、稽之卷內「刑事聲明上訴狀」僅載敘「理由容候補陳」；而「刑事上訴理由狀」僅就上訴人關於原判決事實欄〈下稱事實〉一、㈠至㈧詐欺取財（其中一、㈤尚想像競合犯詐欺得利罪刑）部分說明其上訴理由，關於事實二偽造有價證券部分，均未敘述理由，迄今逾期已久，於本院未判決前仍未提出，依前揭規定，此部分上訴，並非合法，應予駁回。

另關於事實一、㈠至㈧詐欺取財部分，原判決維持第一審此部分之科刑判決，核屬刑事訴訟法第376條第1項第5款所列不得上訴於第三審法院之案件，又無同條項但書規定之情形，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人猶對之提起上訴，業經原審法院裁定上訴駁回確定，附此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條後段，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 18 日
刑事第二庭審判長法 官 林勤純
法 官 劉興浪
法 官 黃斯偉
法 官 許辰舟
法 官 李麗玲
本件正本證明與原本無異
書記官 盧翊筑
中 華 民 國 113 年 1 月 24 日