最高法院刑事-TPSM,112,台抗,1376,20230928,1

最高法院刑事裁定
112年度台抗字第1376號
抗 告 人 邱大恒




上列抗告人因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國112年8月24日定應執行刑之裁定（112年度聲字第1608號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款及第53條分別規定甚明。

又執行刑之量定，係事實審法院裁量之職權，倘其所酌定之應執行刑，並未違背刑法第51條各款所定之方法或範圍及刑事訴訟法第370條所規定之不利益變更禁止原則（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念（即法律之內部性界限）者，即不得任意指為違法或不當。

二、原裁定略以：抗告人邱大恒所犯如其附表（下稱附表）編號1至6所示加重詐欺等罪，分別經法院判處附表編號1至6所示之刑確定，經抗告人請求檢察官聲請合併定其應執行之有期徒刑。

爰參酌抗告人所犯各罪之態樣、侵害法益、犯罪類型、行為次數等整體非難評價、各罪刑期之總和、外部性界限及內部性界限（附表編號1至5所示之罪，曾定應執行有期徒刑3年6月，以及附表編號6所示各罪曾定應執行有期徒刑2年1月），於其中之最長期（有期徒刑1年6月）以上，合併之刑期以下，定應執行有期徒刑5年5月。

經核於法並無違誤。

三、抗告意旨並未具體指摘原裁定有何違法或不當，僅泛引定應執行刑之理論及其他個案之定應執行刑情形，漫指原裁定違法、不當，並請求從輕酌定應執行刑，係對原審裁量職權之適法行使，任意指摘。

揆諸首揭說明，應認本件抗告為無理由，應予駁回。

至抗告意旨所指，抗告人另犯詐欺罪，爰請合併定應執行刑乙節，既不在檢察官聲請範圍，本院無從審酌，併予敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
刑事第五庭審判長法 官 李錦樑
法 官 蘇素娥
法 官 錢建榮
法 官 林婷立
法 官 周政達
本件正本證明與原本無異
書記官 黃秀琴
中 華 民 國 112 年 10 月 2 日