最高法院刑事-TPSM,112,台抗,1380,20230927,1

最高法院刑事裁定
112年度台抗字第1380號
抗 告 人 辜義閔



上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國112年8月31日延長羈押裁定（112年度上訴字第1554號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按羈押之目的，在於確保刑事偵查、審判程序之完成及刑事執行之保全。

被告究竟有無刑事訴訟法第101條、第101條之1所規定之羈押要件情形，應否羈押，以及羈押後其羈押原因是否仍然存在，有無繼續羈押之必要，事實審法院本得斟酌訴訟進行程度及其他一切情形而為認定。

故受羈押之被告除有刑事訴訟法第114條所列情形之一者外，其應否羈押或延長羈押，事實審法院自有認定裁量之權，苟無濫用其權限之情形，即不得任意指為違法。

二、本件原裁定以：抗告人辜義閔因違反毒品危害防制條例案件，經法官訊問後，認為其犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第3款之情形，非予羈押，顯難進行審判，於民國112年6月8日執行羈押，其3個月之羈押期間即將屆滿，經訊問後，裁定自112年9月8日起，延長羈押2月。

查抗告人因涉犯毒品危害防制條例第4條第3項之運輸第三級毒品罪，經第一審判處有期徒刑5年6月，嗣由抗告人提起第二審上訴，現仍由原審審理中。

經原審訊問後，認抗告人原羈押原因依然存在，仍有繼續羈押必要，而為上載延長羈押之裁定。

已記明其法律依據及其裁定延長羈押之理由，核屬原審法院職權之行使，並無違誤。

三、抗告意旨以本案於原審法院已經辯論終結，抗告人始終為認罪之表示，並有悔改之心，對於本案之來龍去脈皆以書狀方式陳述明白，顯無湮滅證據或串證，亦無逃亡或有事實足認有逃亡之虞；

依抗告人過去之刑事確定判決長達5年以上之徒刑案件，其也遵期到案執行，並無躲避或逃亡之情形。

本案遭受羈押至今已達11個月有餘，倘藉由具保、限制住居、定期至警察機關報到等替代處分，應可確保本案後續程序之順利進行，應無繼續執行羈押之必要；

抗告人尚有年邁父母須由其扶養，並有工作、債務、車輛等事情急待處理，希望具保停止羈押等語。

係對原審延長羈押裁量權之適法行使，以自己之說詞或持不同之評價，漫指為違法、不當，核其抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 27 日
刑事第六庭審判長法 官 李英勇
法 官 楊智勝
法 官 林庚棟
法 官 林怡秀
法 官 鄧振球
本件正本證明與原本無異
書記官 林修弘
中 華 民 國 112 年 10 月 2 日